Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3869/2013 ~ М-2892/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-3896/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

          Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Богдевич Н.В.

При секретаре Мироновой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО6» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке Закона «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ г.в 18.40 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 и а/м <данные изъяты> г/№ под управлением ФИО4 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновной признан ФИО5, которая нарушила п. 8.5. ПДД РФ, а именно «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение». ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП транспортным средством управляла ФИО1, допущенная к управлению транспортным средством на законных основаниях. Транспортное средство истца было застраховано в страховой компании ФИО6 по договору КАСКО.

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию ФИО6 для получения возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, в рамках заключенного договора страхования КАСКО. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произвела выплату в пользу ФИО1 страховое возмещение на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 с данной произведенной суммой страхового возмещения не согласился, поскольку она не соответствует причиненному размеру ущерба. причиненному автомобилю истца.

ФИО1 обратился в оценочную компанию ООО «АВАРКОМ-Сибирь» для составления отчета об оценке рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «АВАРКОМ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Так же истец обратился в оценочную компанию ООО «АВАРКОМ-Сибирь» для составления отчета об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ООО «АВАРКОМ-Сибирь», величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 после проведения оценки обратился в ФИО6 с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неполученного страхового возмещения в полном объеме, требования истца оставлены страховой компанией без удовлетворения.

Поскольку ФИО6 произвела выплату в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору страхования КАСКО не в полном объеме, что привело к нарушению его имущественных прав, истец просит в порядке Закона «О защите прав потребителей», в целях восстановления моего нарушенного права, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика:

сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей),

величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.,

неустойку в размере <данные изъяты> рублей ( из расчета <данные изъяты> рублей х 3% х 30 дней ( период нарушения прав истца),

проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб.,

расходы по оплате услуг оценки об определении величины Утраты Товарной Стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.,

расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей,

расходы за направление телеграмм ответчику на оценку в размере <данные изъяты> рублей,

моральный вред в размере <данные изъяты> руб.,

штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явилось, судом было извещено о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств суду не заявляло.

Третьи лица – ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства. административный материал по факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

          В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.в 18.40 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 и а/м <данные изъяты> г/№ под управлением ФИО4 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновной признан ФИО5, которая нарушила п. 8.5. ПДД РФ, а именно «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение». ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП транспортным средством управляла ФИО1, допущенная к управлению транспортным средством на законных основаниях. Транспортное средство истца было застраховано в страховой компании ФИО6 по договору КАСКО. Данные обстоятельства судом установлены на основании представленных истцом письменных доказательств по делу, административного материала по факту ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО5 и ФИО4 ( исследован судом).

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию ФИО6 для получения возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, в рамках заключенного договора страхования КАСКО. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произвела выплату в пользу ФИО1 страховое возмещение на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 с данной произведенной суммой страхового возмещения не согласился, поскольку она не соответствует причиненному размеру ущерба. причиненному автомобилю истца.

Как установлено судом, истец обратился в оценочную компанию ООО «АВАРКОМ-Сибирь» для составления отчета об оценке рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «АВАРКОМ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. (Отчет приобщен к материалам дела, исследован судом).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей ( приобщена к делу).

Так же истец обратился в оценочную компанию ООО «АВАРКОМ-Сибирь» для составления отчета об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ООО «АВАРКОМ-Сибирь», величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., доказательства приобщены к материалам дела и исследованы судом.

ФИО1 после проведения оценки обратился в ФИО6 с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неполученного страхового возмещения в полном объеме, требования истца оставлены страховой компанией без удовлетворения.

          С целью полного возмещения причиненного вреда имущества истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с чем, с ФИО6 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения, причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: ( <данные изъяты> рублей ( размер ущерба автомобиля истца) – <данные изъяты> рублей ( размер выплаченного страхового возмещения истцу). Также подлежит взысканию с ФИО6 величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ст.15 ГК РФ.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке и определению размера ущерба в ООО «АВАРКОМ-Сибирь»» в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО6.

           Также законны и обоснованны требования истца о взыскании с ответчика ФИО6 неустойки в порядке ст.28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке из расчета <данные изъяты> рублей ( размер невыплаченного страхового возмещения) х 3% ( размер неустойки) х 30 дней ( период нарушения срока по выплате страхового возмещения) = <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 в силу спорных правоотношений, которым применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

        В соответствии с ст.395 ГК РФ законны и обоснованны требования истца о взыскании с ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, из расчета представленного истцом, за период несвоевременно произведенной выплаты страхового возмещения в пользу истца ответчиком. Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не оспорен, судом признается правильным и соответствующим положениям ст.395 ГК РФ.

            В соответствии с тс.15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ФИО6 моральный вред за нарушение прав потребителя, факт нарушения судом установлен в ходе судебного разбирательства. Размер морального вреда судом определяется в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из степени и периода нарушения прав истца.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>29 рублей.

          В соответствии с ст.98, ст.100 ГПК РФ с ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию его расходы за составление претензии в сумме 1000 рублей, которые документально подтверждены.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ФИО6 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», на основании вышеизложенного, исследовав представленные по делу доказательства. в их совокупности и взаимосвязи, оцененные судом в соответствии с тс.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке Закона «О защите прав потребителей» - удовлетворить.

       Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки об определении величины Утраты Товарной Стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы за направление телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы - <данные изъяты> рублей, гос.пошлину в доход местного бюджета - <данные изъяты> рублей.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                 Богдевич Н.В.