Мотивированное решение по делу № 02а-0402/2021 от 17.02.2021

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием административного истца фио, ее представителя фио, представителей Минюста России фио, фио, представителей Федеральной нотариальной палаты фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-402/2021 по иску фио к Минюсту России, апелляционной комиссии по рассмотрению жалоб на решения квалификационных комиссией по приему квалификационных экзаменов Минюста России о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав

установил:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России, апелляционной комиссии по рассмотрению жалоб на решения квалификационных комиссией по приему квалификационных экзаменов Минюста России (далее- Комиссия, Апелляционная комиссия) о признании незаконным решение Комиссии от дата №2 в части оставления без изменений решения квалификационной комиссии Управления Минюста России по адрес- Кузбассу (далее- квалификационная комиссия Управление) по приему квалификационного экзамена и оставления без удовлетворения апелляционной жалобы фио, обязании устранить допущенное нарушение прав и принять решение об отмене решения квалификационной комиссии Управления в части результатов сдачи экзамена и изменении итогового бала, выставленного квалификационной комиссией Управления по приему квалификационного экзамена от дата

Свои требования мотивирует тем, что дата приняла участие в качестве экзаменуемого в квалификационном экзамене у лиц, прошедших стажировку и желающих заниматься нотариальной деятельностью. Порядок проведения экзамена регулируется Приказом Минюста России от дата №150 «Об утверждении Положения о квалификационной комиссии». По результатам экзамена не сдала его успешно- 42 балла из 60. Автоматизированная информационная система посчитала решение задачи неверным, что не соответствует положениям действующего законодательства. Ею была решена задача, обоснован ответ на основании действующего законодательства и условий задачи.

Не согласившись с проверкой ответа, подала апелляционную жалобу в Комиссию. Однако, жалоба не была удовлетворена.

Административный истец и ее представитель фио (участие обеспечено посредством ВКС) в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители административного ответчика фио и фио возражали против удовлетворения требований, представив письменные возражения.

Представители Федеральной нотариальной палаты фио и фио также возражали против удовлетворения требований, указав на неверное решение задачи, исходя из принципов нотариальной деятельности.

Управление Минюста России по адрес- Кузбассу о дате и месте рассмотрения дела извещено.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, дата фио приняла участие в квалификационном экзамене в качестве экзаменуемого у лиц, прошедших стажировку и желающих заниматься нотариальной деятельностью.

Порядок проведения экзамена регулируется Приказом Минюста России от дата №150 «Об утверждении Положения о квалификационной комиссии».

По результатам экзамена не сдала его успешно- 42 балла из 60. Автоматизированная информационная система посчитала решение задачи неверным, что не соответствует положениям действующего законодательства.

С таким решением фио не согласилась и направила в Минюст России апелляционную жалобу, в которой заявлено требование об отмене решения квалификационной комиссии по приему квалификационного экзамена у лиц, прошедших стажировку и желающих заниматься нотариальной деятельностью при Управлении от дата о результатах сдачи фио квалификационного экзамена, и изменении итогового балла, выставленного квалификационной комиссией, так как административный истец полагает, что итоговый балл был выставлен только по результатам тестирования.

Пунктом 30.22 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата № 1313, предусмотрено, что Минюст России совместно с Федеральной нотариальной палатой утверждает порядок определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе, изменения территории деятельности нотариуса, учреждения и ликвидации должности нотариуса, а также образует апелляционную комиссию по рассмотрению жалоб лиц, изъявивших желание заниматься нотариальной деятельностью, не допущенных к сдаче квалификационного экзамена либо не сдавших такой экзамен, на соответствующее решение квалификационной комиссии; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Положение об апелляционной комиссии по рассмотрению жалоб на решения квалификационных комиссий по приему квалификационных экзаменов (далее – Положение), предусматривающее порядок формирования и осуществления деятельности апелляционной комиссии по рассмотрению жалоб на решения квалификационных комиссий по приему квалификационных экзаменов утверждено приказом Минюста России от дата № 178. Данным Положением предусмотрено, что Апелляционная комиссия по рассмотрению жалоб на решения квалификационных комиссий по приему квалификационных экзаменов создается сроком на три года в количестве восьми человек.
В состав Апелляционной комиссии включены нотариусы, имеющие стаж работы нотариусом не менее пяти лет, представители Минюста России и Федеральной нотариальной палаты (в соответствии с требованиями пункта 2 Положения). Членами Апелляционной комиссии не могут быть лица, являющиеся членами квалификационной комиссии по приему квалификационных экзаменов субъекта Российской Федерации (далее - комиссия), или конкурсной комиссии субъекта Российской Федерации, образуемой для проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса (в соответствии с требованиями пункта 2 Положения).

Согласно статьи 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата № 4462-1 апелляционная комиссия образуется при федеральном органе юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой на паритетных началах.

Персональный состав Апелляционной комиссии утвержден приказом Минюста России от дата № 193 «Об утверждении состава апелляционной комиссии по рассмотрению жалоб на решения квалификационных комиссий по приему квалификационных экзаменов» и соответствует требованиям Положения. Председатель и секретарь Апелляционной комиссии назначены из числа членов – представителей Минюста России.

В соответствии с требованием пункта 7 Положения заседание Комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины ее состава. Решение Апелляционной комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов Апелляционной комиссии. Голосование проводится открыто. При равенстве голосов членов Апелляционной комиссии голос председателя является решающим.

дата состоялось заседание Комиссии, на котором присутствовали все ее члены, на котором рассмотрена жалоба фио

О дате, времени и месте заседания Комиссии административный истец был уведомлен надлежащим образом письмом Минюста России от дата №12-121929/20.

Административным истцом в адрес Минюста России была направлена телеграмма о невозможности присутствия на заседании, поэтому ее жалоба была рассмотрена в его отсутствии.

Частью восьмой статьи 3.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что подготовка теоретических вопросов тестовых заданий осуществляется на основании перечня тем, вопросы по которым предлагаются на квалификационном экзамене с использованием автоматизированной информационной системы проведения квалификационных экзаменов, утвержденного Министерством совместно с Палатой и размещенного на официальных сайтах Министерства и Палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". К подготовке вопросов и вариантов ответов на них могут быть привлечены представители научного сообщества в соответствии с требованием, установленным абзацем 3 пункта 1 Положения.

Теоретические вопросы тестовых заданий, предлагаемых
на квалификационном экзамене с использованием автоматизированной информационной системы проведения квалификационных экзаменов, варианты ответов на них, а также практические задания и ответы на них, предлагаемые на квалификационном экзамене с использованием автоматизированной информационной системы проведения квалификационных экзаменов, утверждаются протоколом заседания Апелляционной комиссии.

Комиссия исследовала в сравнении с «эталонными образцами» представленные результаты прохождения фио квалификационного экзамена, по итогам рассмотрения которых было принято решение об оставлении решения квалификационной комиссии Управления от дата без изменения, а жалобу административного истца – без удовлетворения.

При этом велся протокол заседания Апелляционной комиссии, в котором отражены все реквизиты: дата, время и место проведения заседания; фамилии, инициалы членов Апелляционной комиссии и иных лиц, присутствующих на заседании; фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя, реквизиты документов, удостоверяющих его личность; существенные моменты рассмотрения жалобы; принятое членами Апелляционной комиссии решение и обоснование этого решения. Протокол подписан председателем и секретарем Апелляционной комиссии.

Условия задачи, представленной на квалификационном экзамене, гласили: «Через 5 месяцев после смерти гр. Елизарова к нотариусу обратилась за оформлением наследства дочь умершего – Колина, которая подала заявление о принятии наследства, подтвердила родственные отношения с умершим отцом. В заявлении она сообщила о наличии двух родных сыновей умершего, указав их адреса. Через восемь месяцев после смерти Елизарова все трое наследников явились к нотариусу за получением свидетельства. При этом Колина не возражала о включении своих братьев в число наследников, так как свидетельство о праве на наследство ею получено не было. Возможна ли выдача свидетельства на наследство сыновьям Елизарова при названных обстоятельствах?».

Правильный ответ на данную задачу в соответствии с Эталоном: «Да». Обоснование ответа: статья 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата №4462-I (далее – Основы).

Ответ, данный административным истцом: «Нет». Обоснование ответа административного истца: ««Во-первых, согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства одним наследником не означает принятие наследства всеми наследниками. Ведь указав их адреса, нотариус должна была уведомить указанных наследников в заявлении извещением об открытии наследства. В случае получения извещения и желания принять наследство им необходимо было появиться в установленный законом срок для принятия наследства (шесть месяцев), и подать заявление о принятии наследства, а в их случае они пропустили срок и считаются отпавшими наследниками. Во — вторых, если Колина — дочь умершего и решила их включить в круг наследников, то для этого необходимо представить нотариусу по месту открытия наследства согласие о включении в круг наследников (оно должно быть в письменной форме). Согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласие о включении в круг наследников может дать наследник, подтвердивший свои родственные отношения с наследодателем и принявший в установленный законом срок наследство. Согласно условий задачи, такого согласия предоставлено не было и установленный законом срок братья (сыновья умершего) пропустили».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником
по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Данный способ принятия наследства после истечения срока возможен только в том случае, если имеются иные наследники, которые своевременно приняли наследство и все они согласны на включение наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в список лиц, принимающих наследство.

Согласно ст. 1 Основ законодательства о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии с частью второй статьи 71 Основ наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен
в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство.

Формулировка в условиях задачи о том, что Колина «не возражала о включении своих братьев в число наследников» однозначно дает понять, что Колина вместе с братьями, явившись к нотариусу, своими активными действиями дала знать нотариусу о своем согласии. Исходя из условий задачи, у Колиной на момент явки к нотариусу не было никаких препятствий для составления письменного согласия на принятие наследства ее братьями, пропустившими срок для принятия наследства. Поэтому, учитывая факты, изложенные в задаче, а также вышеуказанные обстоятельства, можно прийти к однозначному выводу о том, что выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство сыновьям Елизарова была возможна.

Колиной было соблюдено требование о том, что согласие наследников, принявших наследство, должно быть дано по окончании срока принятия наследства, но до получения свидетельства о праве на наследство.

По мнению суда, исходя из Основ, Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, нотариус не должен формально подходить к разрешению вопросы, а должен был разъяснить Колиной все последствия сделанного ею заявления, помочь составить заявление в письменной форме о согласии принятия иными наследниками наследства.

По мнению суда, решение Комиссии является верным, так как в соответствии с пунктом 2.1.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Минюстом России дата, целью профессиональной деятельности нотариуса является предупреждение гражданско-правовых споров. Отказ же нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство неминуемо повлек бы за собой возникновение гражданско-правового спора между нотариусом, Колиной и сыновьями Елизарова. Решение Апелляционной комиссии при рассмотрении жалобы административного истца на заседании Апелляционной комиссии дата полностью соответствует законодательству Российской Федерации, отвечает вышеприведенным нормам права; решение принято полномочным государственным органов. При этом права и законные интересы административного истца не нарушены, так как фио вправе повторно сдать экзамен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 227 КАС РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать фио в удовлетворении требований к Минюсту России, апелляционной комиссии по рассмотрению жалоб на решения квалификационных комиссией по приему квалификационных экзаменов Минюста России о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата