Решение по делу № 2-671/2016 от 15.03.2016

Дело № 2 - 671 / 16                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                                       13.04.2016 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием представителя истца Каменских А.С.,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Родыгиной Н. В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Родыгина Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» неустойки в сумме ... руб., судебных расходов в сумме ... руб., почтовых расходов на отправление претензии в сумме ... руб. ... коп..

.... г. истец увеличила исковые требования, согласно заявления об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойку в сумме ... коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб.

Заявление об увеличении исковых требований принято к производству суда, дело передано для рассмотрения по подсудности в Чусовской городской суд.

В обоснование искового заявления указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца , дорожно-транспортное происшествие произошло по вине , ее гражданская ответственность застрахована по полису . Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО « Росгосстрах», куда и обратился истец за возмещением ущерба. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере ... руб. ... коп.. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец произвел экспертизу для определения реальных затрат на восстановление поврежденного автомобиля, согласно отчета ущерб составил ... руб. ... коп.. .... г. в ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке произвести доплату в сумме ... руб. ... коп. и оплатить стоимость экспертизы в сумме ... руб. .... г. истцом в ООО « Росгосстрах» были направлены оригиналы договора об оказании услуг по оценке имущества, квитанция об оплату и отчет оценщика. В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке истец обратилась к мировому судье, было вынесено решение и .... г. страховое возмещение было в полном объеме зачислено на счет истца. Считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки исходя из следующего. Договор страхования ответственности между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен после .... г.. Истец обратилась в страховую компанию по прямому урегулированию убытков .... г. - .... г. последний день выплаты страхового возмещения ; За период с .... г. по .... г. подлежит выплате неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения ( ;

    Также истец полагает о необходимости взыскания с ответчика неустойки в сумме ... коп. за период с .... г. по .... г., исходя и суммы страхового возмещения ( стоимость независимой экспертизы, так как сумма входит в состав реального ущерба);

Претензия, направленная ответчику о взыскании неустойки от .... г. (полученная им .... г.) не исполнена ответчиком в добровольном порядке. Сумма почтовых расходов на отправку претензии в размере ... коп. также подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Каменских А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» (изменение наименования ответчика) в судебное заседание представителя не направили, просили провести судебное заседание в его отсутствие.

Из письменного отзыва следует, что размер неустойки явно несоразмерен степени причинения вреда, что не соответствует принципу установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и причиненным ущербом. Заявленные в досудебном порядке требования истца не соответствовали требованиям законности и не могли быть удовлетворены в добровольном порядке. Просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

.... г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением истца, которому причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Родыгиной Н.В. по договору страхования ( полис ) застрахована .... г. в ПАО ( ООО ) « Росгосстрах».

.... г. Родыгина Н.В. обратилась в ПАО « Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ( по прямому возмещению убытков), что подтверждается актом приема-передачи документов в страховую компанию.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ПАО «Росгосстрах» выплатило .... г. путем перечисления на счет истца сумму страхового возмещения в размере ... коп..

.... г. Родыгиной Н.В. в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения в сумме ... руб. согласно проведенной независимой экспертизе по определению восстановительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля, также просили выплатить расходы на проведение экспертизы в сумме ... руб., к претензии приложены копии отчета и копии квитанции об оплате, указанная претензия получена ответчиком согласно сведений с сайта « Почта России» .... г.

.... г. на счет истца из ПАО «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение в сумме ... коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д....

.... г. в адрес ответчика Родыгиной Н.В. направлена повторная претензия об оплате стоимости независимой технической экспертизы в сумме ... руб. с приложением оригинала отчета и квитанции об оплате стоимости экспертизы, указанная претензия согласно сведений с сайта « Почта России» получена ответчиком .... г.

На основании решения мирового судьи судебного участка № ... Чусовского муниципального района от .... г. с ПАО « Росгосстрах в пользу истца взыскано ... коп., в том числе ... руб. - убытки за проведение независимой экспертизы, ... коп. - неустойка, ... руб. - за оказанные юридические услуги представителя, ... руб. - оформление доверенности, ... коп. - почтовые расходы. ... руб. - компенсация морального вреда, ... коп. -штраф.

Указанная сумма во исполнение решения суда перечислена ПАО « Росгосстрах» в пользу Родыгиной Н.В. .... г., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховой случай произошел после 01.09.2014 года, при рассмотрении заявленного спора необходимо руководствоваться ст. 12 вышеуказанного закона в ред. от 21.07.2014 г., предусматривающей, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с .... г. по .... г. в размере 1% от стоимости независимой экспертизы, проведенной истцом для установления ущерба, причиненного ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

      Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

       В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года N 431-П (далее - Правила), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и т.п.).

В соответствии с п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П от 19.09.2014 г., утвержденных Центральным банком Российской Федерации, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: в том числе и документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

Указанные документы предоставляются в оригинале либо в копиях, заверенных в установленном порядке ( п. 4.14 Правил).

Как следует из материалов дела подлинник квитанции об оплате услуг независимой оценки истцом в адрес ответчика был направлен с претензией .... г. и согласно выписки с сайта « Почта России» получена ответчиком .... г., указанная сумма в добровольном порядке ответчиком не была выплачена, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки, начиная с .... г. ( дата, следующая за окончанием срока для добровольного удовлетворения претензии) по .... г. ( дата выплаты, в том числе и спорной суммы ). Итого, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме ... руб. из расчета: ;

Доводы истца относительно исчисления начала срока взыскания неустойки начиная с .... г. не основаны на нормах закона, поскольку у ответчика обязанность по выплате стоимости экспертизы возникла после предоставления документа ( оригинала квитанции об оплате) в установленной форме.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, так как считает, что ее размер соответствует степени вины ответчика в нарушении прав истца, доказательств несоразмерности в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, этого размера ответчиком не предоставлено.

Также не основаны на нормах закона требования истца о взыскании неустойки (исходя из суммы доплаченного страхового возмещения в размере ... коп.) начиная с .... г., так как в установленный законом двадцатидневный срок ( срок истек .... г. ) ответчиком рассмотрено заявлении о страховой выплате и истцу выплачена сумма страхового возмещения, которая была изначально определена ответчиком ( .... г. выплачено .... ), претензия в адрес ответчика, из которой ему стало известно о нарушении прав истца, в части выплаты суммы страхового возмещения в неполном объеме, была направлена .... г. ( получена ответчиком .... г.), после чего, заявленная истцом сумма к доплате в размере ... коп. была .... г. перечислена на счет истца, неустойка за период просрочки исполнения обязанности с .... г. по .... г. была взыскана по решению мирового судьи и для взыскания в настоящем деле не заявлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением установленного порядка претензионного обращения к ответчику для разрешения спора в добровольном порядке, истец направлял в адрес ответчика .... претензию о взыскании неустойки, сумма почтовых расходов согласно квитанции составила ... руб. ( л.д....), указанную сумму необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки (л.д....) Родыгина Н.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., указанная сумма подлежит ко взысканию с ответчика,     доказательств чрезмерности вышеуказанной суммы ответчиком не предоставлено, об этом ими не заявлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход Чусовского муниципального района госпошлину в сумме ... руб. из расчета: ( ... но не менее ... руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества « Росгосстрах» в пользу Родыгиной Н. В. ... ( ... коп.. Из них : ...- неустойка, ... руб. - расходы на оплату услуг представителя, ... коп. - почтовые расходы. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества « Росгосстрах» в доход бюджета Чусовского муниципального района госпошлину в сумме ... коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                            С.В. Азанова