Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2871/2015 ~ М-2915/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-2871/2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года                г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи               Сутуловой М.А.,

при секретаре                                            Сазоновой Ю.А.,

с участием:

представителя истца Гептинг С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» (далее по тексту –ООО «КорякЭнергоСнаб») обратилось в суд с иском к Слюсаренко В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени, судебных расходов, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении просило суд взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) в размере 44 082 рубля 15 копеек за период с 01.08.2012г. по 02.10.2013г., пени в размере 11 550 рублей 99 копеек за период с 11.09.2012г. до 31.08.2015г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1868 рублей 99 копеек, расходов по оплате выписки в размере 230 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На основании договора уступки права требования управляющие организации ООО «УК Дальрыбторг» и ООО «УК Город» переуступили истцу права требования к ответчику по оплате отопления и ГВС за периоды с 01.08.2012 года по 30.09.2012 года и с 01.10.2012 года по 02.10.2013 года. Ответчик Слюсаренко В.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик оплату за содержание жилья и оказываемые истцом коммунальные услуги не производит, в результате чего образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

В судебном заседании представитель истца ООО «КорякЭнергоСнаб» Гептинг С.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Слюсаренко В.Е. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований в суд не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Согласно сведений адресного бюро ответчица зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по указанному в иске адресу.

При таких обстоятельствах следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчиков, сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает и следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом,

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (п.1 ст.37 ЖК РФ).

Согласно положению ч.5 ст. 46 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания своего имущества, в частности, по оплате за жилищно-коммунальные услуги, независимо от того, проживают они в данном жилом помещении или нет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от 31.08.2009 года управляющая компания ООО «УК Дальрыбторг» оказывала ответчику жилищно-коммунальные услуги с 20.08.2009 года (л.д.23-37).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.10.2012 года в период с 01.10.2012 года по 01.10.2013 года управляющая компания ООО «Город» оказывала ответчику жилищно-коммунальные услуги (л.д.53-58).

На основании договора №№ об уступке требования (цессии) от 28.09.2012 года ООО «УК Дальрыбторг» передала права требования к Слюсаренко В.Е. за период с 01.08.2012 года по 30.09.2012 года ООО «КорякЭнергоСнаб» (л.д.38-40)

Соглашением о переуступке права требования (цессии) от 19.08.2015 года, ООО УК «Город» передала права требования к собственникам и нанимателям, ответчику в том числе, за период с 01.10.2012 года по 02.10.2013 года ООО «КорякЭнергоСнаб» (л.д.59-60).

Ответчица Слюсаренко В.Е. зарегистрирована и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по камчатскому краю, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2015 года ( л.д.82;84).

Материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по договорам теплоснабжения исполнил, однако ответчик за период с 01.08.2012 года по 02.10.2013 года оплату полученных услуг не производила, в результате чего образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета и представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается (л.д. 20-21).

На основании изложенного, учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, сумма и расчет задолженности не оспорены, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения взысканных сумм задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 082 рубля 15 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг, согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу ООО «КорякЭнергоСнаб» пени в размере 11 550 рублей 99 копеек за период с 11.09.2012 года по 31.08.2015 года, согласно представленному истцом расчету (л.д.22).

Размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку заявления ответчика и доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин не выполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет пени судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с рассмотрением дела, на основании договора поручения на оказание юридических услуг от 01.07.2015 года истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 72-73). В обоснование понесенных расходов представлен расходный кассовый ордер от 02.07.2015г. на сумму 15 000 рублей (л.д.74).

Исходя из анализа указанных выше норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Решение вопроса о пределах взыскания сумм расходов на оплату услуг представителя отнесено ст. 100 ГПК РФ к компетенции суда, рассмотревшего дело, поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумности понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, суд полагает заявленные требования ООО «КорякЭнергоСнаб» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 4 000 рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов, понесенных истцом по оплате выписки из ЕГРП в размере 230 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в 1 868 рублей 99 копеек, подтвержденных квитанцией от 22.09.2015 года (л.д.5).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         иск Общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» задолженность за коммунальные услуги (ГВС и отопление) за период с 01 августа 2012 года по 02 октября 2013 года в размере 44 082 рубля 15 копеек, пени в размере 11 550 рублей 99 копеек за период с 11 сентября 2012 года по 31 августа 2015 года, судебные издержки в размере 6 098 рублей 99 копеек, в остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

     Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 03 ноября 2015 года.

Судья                                М.А. Сутулова