Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2020 (2-7191/2019;) ~ М-5758/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-951/20

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                             08 июля 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием истца В.В. Шестакова,

представителя истца по ордеру адвоката Р.В. Головича,

третьего лица Н.А. Шестаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шестаков В.В. к Ступников Д.И. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Шестаков В.В. обратился в суд с иском к ответчику Ступникову Д.И. о взыскании суммы долга в размере 4 000 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 766 746,59 рублей, государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 32 043 рубля (л.д.13-15). В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) Ступников Д.И. взял у истца в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей с обязательством возвратить денежные средства частями: 1 000 000 рублей до (ДД.ММ.ГГГГ) и 1 000 000 рублей до (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность ответчиком возращена не была. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей с обязательством возвратить их до (ДД.ММ.ГГГГ). Долг ответчиком возращен не был (л.д.13-15).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 000 000 рублей в связи с отказом от иска, а также принятию к производству суда уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления, в котором истец просит взыскать со Ступникова Д.И. долг по договорам займа от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 000 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 578 700,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 034 рубля (л.д.46-49).

Указанное ходатайство удовлетворено определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.51-52).

Таким образом, с учетом отказа истца от части требований и принятии к производству суда уточненного искового заявления, истец Шестаков В.В. просит взыскать ответчика Ступникова Д.И. сумму долга в размере 3 000 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 578 700,04 рублей, государственную пошлину в размере 32 034 рублей.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец Шестаков В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Голович Р.В., действующий на основании ордера от 11.03.2020 года (л.д.45), исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить с учетом уточнения.

Третье лица Шестакова Н.А., привлеченная к участию в деле определением суда от 11.03.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Ступников Д.И. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства, возвращена за невостребованностью адресатом. В предварительном судебном заседании ответчик Ступников Д.И. не оспаривал факт заключения договоров займа, указывал, что невозврат денежных средств вызван отсутствием материальной возможности.

Третье лицо Ступникова Ю.В., привлеченная к участию в деле определением суда от 11.03.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила.

    Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании приведенных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Ступников Д.И. получил от Шестакова В.В. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, обязавшись вернуть сумму займа частями: 1 000 000 рублей до (ДД.ММ.ГГГГ) и 1 000 000 рублей до (ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдал последнему расписку (л.д.16).

Также судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом Шестаковым В.В. и ответчиком Ступниковым Д.И. заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей, срок возврата займа установлен (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования текста расписки от (ДД.ММ.ГГГГ) о получении ответчиком 2 000 000 рублей следует, что все существенные условия договора займа – размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дата получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, соблюдены.

Из буквального толкования текста договора от (ДД.ММ.ГГГГ) о получении ответчиком 2 000 000 рублей следует, что все существенные условия договора займа – размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дата получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, соблюдены.

В установленный в расписке и договоре срок денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В силу ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ представленной истцом расписки в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, указывает на то, что договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении 2 000 000 рублей между сторонами заключен, поскольку ее выдачей Ступников Д.И. подтвердил, что передача оговоренной в расписке суммы состоялась, и денежные средства им получены.

В связи прекращением производства по делу в связи с отказом истца от требований о взыскании части долга в размере 1 000 000 рублей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), ввиду отсутствия сведений о возвращении заимодавцу предоставленной по расписке суммы займа, суд с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ находит требования истца о взыскании в его пользу основного долга в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), законными и обоснованными.

Также суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средства за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Произведенные истцом расчеты суммы процентов судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими действующему законодательству (л.д.47-48).

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика, наряду с суммой невозвращенного займа 1 000 000 рублей по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ), в пользу истца за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 477,67 рублей. По договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 319 222,37 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 3 578 700,04 рублей (1 000 000+259 477,67+2000 000+319222,37), размер государственной пошлины, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, составит 26 093,50 рублей, которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию со Ступников Д.И. в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Взыскать со Ступников Д.И. в пользу Шестаков В.В. задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1000000 рублей, проценты в размере 259477,67 рублей, задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2000000 рублей, проценты в размере 319222,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26093,50 рублей, всего – 3604793 (три миллиона шестьсот четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2020 года