Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2020 от 13.04.2020

Дело № 1-273/2020

(59RS0007-01-2020-002395-56)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 12 августа 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Санникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого Гуляева А.В.,

защитника - адвоката Рудаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гуляев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, образование: <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего у <данные изъяты> - <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.02.2013 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, с применением с ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 26.08.2013, от 28.04.2017) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.09.2017 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 21.08.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня,

осужденного 20 июля 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом наказания с 23.06.2020 до вступления приговора в законную силу,

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу на 2 месяца с момента задержания, ДД.ММ.ГГГГ задержанного и помещенного в СИЗО №,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на полу связку ключей с брелоком и, полагая, что данные ключи утеряны одним из жильцов комнаты <адрес> у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из вышеуказанной комнаты с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, поднял с пола связку ключей с брелоком, после чего, подошел к двери комнаты <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> и, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь.

Продолжая преступление, ФИО2 при помощи ключей, открыл дверь вышеуказанной комнаты, после чего, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проник в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17, в которой проживает ФИО28 из которой тайно похитил, принадлежащие ФИО29 имущество, а именно: телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; куртку меховую женскую, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО27. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с дневного времени по 22 часа 20 минут, точное время установить не представилось возможным, у ФИО2, находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, используя с разрешения своего знакомого Потерпевший №2 его мобильный телефон, через приложение «<данные изъяты> Онлайн» увидел, что на банковских счетах Потерпевший №2 № и №, открытых в отделении ПАО «<данные изъяты> России», расположенном по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, а именно принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, находящихся на его банковских счетах № и №, открытых в отделении ПАО «<данные изъяты> России», расположенном по адресу: <адрес>, при использовании приложения «<данные изъяты> Онлайн».

Осуществляя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, используя принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон и установленное на нем приложение «<данные изъяты> Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, используя приложение «<данные изъяты> Онлайн», установленное в мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №2 с сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с его банковского счета №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты> России» по адресу: <адрес> на свой банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты> России», тем самым тайно похитив с банковского счета Потерпевший №2 вышеуказанную сумму денежных средств.

После этого, ФИО2, продолжая преступление, действуя с единым умыслом, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, используя принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон и установленное на нем приложение «<данные изъяты> Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут, используя приложение «<данные изъяты> Онлайн», установленное в мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №2 с сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с его банковского счета №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты> России» по адресу: <адрес> на свой банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты> России», тем самым тайно похитив с банковского счета Потерпевший №2 вышеуказанную сумму денежных средств.

Продолжая преступление, ФИО2, действуя с единым умыслом, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17-109, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, используя принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон и установленное на нем приложение «<данные изъяты> Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут, используя приложение «<данные изъяты> Онлайн», установленное в мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №2 с сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с его банковского счета №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты> России» по адресу: <адрес> на свой банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты> России», тем самым тайно похитив с банковского счета Потерпевший №2 вышеуказанную сумму денежных средств.

Таким образом, ФИО2, используя принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон и установленное на нем приложение «<данные изъяты> Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 29 минут, тайно похитил с банковских счетов № и №, открытых в отделении ПАО «<данные изъяты> России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что вину он признает полностью, отказывается давать показания, пользуется ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел к себе домой, то на общей лестничной площадке у двери, нашел ключ с брелком, взял их себе. Затем он ушел к себе в комнату. В один из его выходов из своей комнаты, он увидел, что у комнаты № на полу спит молодой человек, это был житель данной комнаты, он предположил, что он нашел ключи от комнаты №. На следующее утро, он решил проверить ключ, подходит ли он к комнате №, и тот подошел. Открыв дверь, он решил зайти в комнату, зайдя в комнату, он стал ее осматривать, для того, что бы обнаружить, что-то ценное и похитить. Увидев стоящий телевизор, жидкокристаллический, в корпусе черного цвета, он отсоединил антенну, телевизор он взял в руки, и на выходе с вешалки или из шкафа, взял меховую куртку (шубу), женскую черного цвета, он в нее завернул телевизор. Свидетель №4 он попросил, прийти к нему домой, помочь вынести телевизор и сдать в ломбард. Лесникову, он предложил приобрести телевизор, но кому он принадлежит, он не говорил, Свидетель №7 согласился и передал ему 4 000 рублей. Шубу никто не покупал, и он выбросил ее (л.д.111-113).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они пришли в комнату к ФИО7, где стали распивать алкоголь. В один из моментов он взял у ФИО7 мобильный телефон, чтобы переключать музыку, то увидел не прочитанное смс-сообщение с номера «900» с указанием остатка денежных средств на его банковской карте. Так как у него финансовые трудности, то он решил перевести денежные средства, находящиеся на карте ФИО7, без его разрешения. С помощью приложения «Мобильный банк» он в сообщениях номера «900» написал слово «баланс» на русском языке, чтобы узнать баланс карты. Пришло смс-сообщение с указанием остатка денежных средств на карте около <данные изъяты> рублей. Он в ответ отправил смс-сообщение с указанием своего номера телефона №, который привязан к его банковской карте, открытой в ПАО «<данные изъяты> России», далее пробел в тексте и сумму <данные изъяты> рублей. После этого, ему сразу же на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о пополнении его банковской карты на сумму <данные изъяты> рублей, он осуществил 2 перевода разными суммами, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Когда он проверял баланс на банковской карте ФИО7, то в смс-сообщении был указан еще один банковский счет с остатком денежных средств на нем около <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит. С данного счета он также с помощью «Мобильного банка» через номер «900» перевел себе на карту также по номеру своего телефона денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Сообщение о зачисление денежных средств на его банковскую карту ему также пришло. После чего он стал собираться домой, отдал мобильный телефон ФИО7. О том, что он перевел денежные средства с банковских карт ФИО7, он ему также ничего не говорил. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершенном им преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.149-152).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что оглашенные показания полностью подтверждает, но до этого он попросил у Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей в долг. Потерпевший №2 сказал, что даст деньги. Примерно через час он взял у Потерпевший №2 телефон послушать музыку. В момент перевода денег, он не говорил Потерпевший №2 об этих действиях. Гражданский иск Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей признает полностью.

Из протокола явки с повинной ФИО2, следует, что сентябре 2019 года он украл у соседа телевизор, который вынес из комнаты и принес его к себе в комнату, который в последующем продал за <данные изъяты> рублей. Кроме телевизора также украл женскую курточку с мехом, которую выкинул, так как не смог ее продать (л.д.84).

Вина ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь. Около 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и понял, что лежит возле двери в комнату, он решил открыть дверь и зайти к себе домой, стал доставать ключи и понял, что у него их нет. ДД.ММ.ГГГГ собственник передала ему ключи. Около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе домой, открыл дверь ключом собственника, сразу же заметил, что на тумбе у окна нет телевизора, который он приобрел год назад за 11 690 рублей, далее он стал осматривать помещение и на диване увидел вешалку, после чего, открыл шкаф и обнаружил, что пропала куртка супруги из искусственного меха, коричного цвета, приобретенная год назад за <данные изъяты> рублей, более из комнаты ничего не пропало. От совершенного у него хищения из комнаты, ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, телевизор с учетом износа, оценивает на сумму <данные изъяты> рублей, куртку супруги, с учетом износа оценивает на сумму <данные изъяты> рублей. Желает подать исковое заявление на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.29-32).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в начале сентября 2019 года, в вечернее время ему позвонил ФИО22 и предлагал приобрести шубу для жены, он ему ответил, что не нужно (т. 1 л.д. 80-82).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что в начале сентября, ему позвонил ФИО2, и предложил ему купить телевизор. Он снял <данные изъяты> рублей и передал их ФИО22. О том, что телевизор был похищен, он не знал, ему сказали, что данный телевизор Свидетель №4. Телевизор марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 88-90).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, ему позвонил ФИО2 и попросил, чтобы он к нему пришел, для того, чтобы заложить телевизор в ломбард. Когда он зашел в его комнату, то увидел телевизор в корпусе черного цвета. Он взял дома свой паспорт, чтобы телевизор заложить в ломбард, на его паспорт. ФИО22 взял у него пакет с телевизором и положил его в машину на заднее сидение, а сам сел на переднее пассажирское и они уехали. Телевизор, который он выносил из комнаты ФИО22, он видел у него впервые. Вечером или утром на следующий день, ему позвонил его знакомый Свидетель №5 и спросил у него, что за женскую шубу предлагает ему ФИО22, на что он ему ответил, что не знает (л.д.64-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонила Свидетель №6, которая сообщила ей, что в ночное время к ней домой, пришел Потерпевший №1, так как не мог попасть домой. Потерпевший №1 сестре сказал, что потерял от квартиры ключи. Утром он ушел к хозяйке квартиры, взял у неё ключи, зашел в квартиру и обнаружил, что отсутствует телевизор «Hartens», в корпусе черного цвета, куртка женская из искусственного меха (л.д.61-63).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. она вышла из квартиры в общий коридор и, увидела что на полу в коридоре, около своей двери в комнату №, сидит проживающий в данной комнате мужчина. Сидел в углу у дверей, спал. Она подумала, что у него нет ключей, и дверь в комнату была закрыта. Затем примерно в 23 часа 00 минут, она снова вышла из своей комнаты и увидела, что соседа уже не было на полу у дверей его комнаты, дверь в комнату была закрыта (л.д.36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, так как Потерпевший №1 был сильно выпивший, он предложил проводить его до дома, но тот сказал, что дойдет сам, что все будет нормально. После этого Потерпевший №1 пошел домой пешком. Приблизительно дня через два, Потерпевший №1, позвонил, сначала он у него спросил, не оставлял ли ключи от своей комнаты, на что он ему ответил, что нет. Также он от Потерпевший №1 узнал, что его квартиру вскрыли и украли телевизор с женской курткой, с его слов он уснул у дверей квартиры и потерял ключи (л.д.58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 позвонил ей, сказал, что утерял ключи от комнаты, тогда они ему сказали, чтобы он шел к ним переночевать. На следующее утро Потерпевший №1 пробыл у них в гостях примерно до 14 час. 00 мин. (л.д.85-87).

Сообщением о преступлении, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, совершена кража телевизора «<данные изъяты>» и шубы. Сообщение поступило ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут (т. 1 л.д.3).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комнаты по адресу: <адрес> ул. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена комната № <адрес> по ул. <адрес>, где обнаружены и изъяты с входной двери два следа рук на два отрезка склеивающей ленты, следы пальцев рук Потерпевший №1 (т. 1 л.д.6-10, 11-14).

Копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Потерпевший №1 приобретен телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.33).

Протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО11 изъят телевизор «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.92-94).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен телевизор «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1. Данный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 95-98,99).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, из которых следует, что потерпевшему Потерпевший №1 возвращен телевизор (т. 1 л.д.100, 101).

Распиской Потерпевший №1, из которой следует, что Потерпевший №1 получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ФИО2, в счет погашения материального ущерба (т. 1 л.д.104).

Вина ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В дневное время к нему в комнату постучал сосед из комнаты № по имени ФИО6. ФИО6 сказал, что у него кончились деньги на телефоне и попросил у него телефон позвонить. Он дал ему свой сотовый телефон, тот начал с кем-то разговаривать при нем и вышел за дверь комнаты. Примерно 15 минут ФИО6 находился в коридоре общежития с его сотовым телефоном, после чего вернул его ему. ДД.ММ.ГГГГ наступило время оплаты кредита в ПАО «<данные изъяты> России». У него подключена услуга-автоплатеж на сумму <данные изъяты> рублей. Он получил смс-сообщение, что на его карте банка не достаточно денежных средств для оплаты кредита. После получения выписок, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № карта № были переведены денежные средства двумя суммами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на номер карты ПАО «<данные изъяты> России» №******5317 Александр ФИО30 и, со счета № карта № были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей также на номер карты ПАО «<данные изъяты> России» №******5317 ФИО5 <адрес> чего он понял, что переводы денег были осуществлены соседом из <адрес> тот момент, когда он просил у него его сотовый телефон позвонить. Переводить денежные средства с его карты он не разрешал, да и разговора на эту тему между ними не было. Сначала ФИО6 отрицал, что совершил перевод денег в сумме <данные изъяты> рублей, но он ему показал выписку и он сказал, что вернет деньги. Они договорились, что деньги ФИО6 вернет до ДД.ММ.ГГГГ, но он так ничего не верн<адрес> в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как его пенсия составляет <данные изъяты> рублей (л.д.139-141).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> у него в гостях находился ФИО2, который воспользовавшись его мобильным телефоном, похитил с банковских карт ПАО «<данные изъяты> России» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.130).

Выпиской по карте из которой следует, что на принадлежащую ФИО2 карту ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 161-162).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО2, из которого следует, что ФИО2 пояснил, что перевел с карты Потерпевший №2 денежные средства <данные изъяты> рублей на свою банковскую карту (т. 1 л.д. 163-166).

Распиской от Потерпевший №2 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возращены Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 167).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе обыска изъята копия детализаций операций по банковским картам на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д.174-178).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка по карте на двух листах формата А 4 на имя ФИО2, а так же осмотрена детализация операций карте ПАО «<данные изъяты>» №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №2 был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на имя ФИО5 <адрес> документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.179-181, 182);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО2 из которого следует, что Свидетель №4 написал явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2, на самом деле кражу не совершал, ФИО2 подтвердил показания Свидетель №4 (л.д.183 -184).

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил исключить из обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание о хищении в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Участники производства не возражали о переквалификации.

Изменение государственным обвинителем обвинения, надлежаще мотивировано, в связи с чем, суд находит его законным и обоснованным и полагает необходимым вынесение решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, при этом показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего ФИО31 и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в судебном заседании достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 не подтверждается материалами уголовного дела, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности этого ущерба для потерпевшего в материалах дела не содержится и не представлено в ходе судебного заседания. Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 не следует пояснений о значительности причиненного ущерба.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, не нашел своего подтверждения.

При этом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» доказан, т.к. он подтверждается показаниями потерпевшего, а также оглашенными показаниями ФИО2 в которых он пояснил, каким способом он проник в комнату Потерпевший №1 Способ проникновения и последовательность действий ФИО2 указывает на то, что умысел на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 возник у ФИО2 до проникновения в комнату.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №2, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевшего не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности Потерпевший №2 в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не имеется.

Суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО2 данные в судебном заседании в части хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2, непоследовательны, противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, показания подсудимого ФИО2 о том, что до перевода денежных средств он договорился с потерпевшим о том, что возьмет у Потерпевший №2 в долг <данные изъяты> рублей, суд отвергает, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что переводить денежные средства с его карты он не разрешал, да и разговора на эту тему между ними не было.

Квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный имущественный ущерб превышает <данные изъяты> рублей, также суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №2

Учитывая же, что потерпевший Потерпевший №2 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе денежных средств, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в действиях подсудимого ФИО2 имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, из психиатрического освидетельствования следует, что ФИО2 психическим расстройством не страдает, по месту жительства характеризуется отрицательно: «… злоупотребляет спиртными напитками».

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из предъявленного обвинения не следует, каким образом состояние опьянение повлияло на поведение ФИО2 в процессе реализации преступного умысла.

Отягчающим обстоятельством наказание <данные изъяты>.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО2, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему за каждое из преступлений следует назначить в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступлений и имущественного положения ФИО2 и его семьи, также принимая во внимание его трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы, суд назначает подсудимому за каждое из инкриминируемых преступлений в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем наказание по постановляемому приговору следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №2 в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал полностью и суд принимает признание иска.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Гуляев А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Гуляев А.В. наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гуляев А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 июня 2020 года, окончательно назначить Гуляев А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом 50 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гуляев А.В. оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для уплаты штрафа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, Отделение Пермь <адрес>, счет получателя 40№, наименование платежа – уголовный штраф, уголовное дело №, ФИО2, код ОКТМО (по месту принадлежности территориального органа, направившего дело в суд), КБК 188116 21020026000140.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гуляев А.В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин