Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2017 ~ М-1524/2017 от 09.08.2017

    К делу № 2-1453/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                           14 сентября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                                              Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания                     Вартанян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Парфиненко Светлане Петровне о взыскании (досрочно) задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Парфиненко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 746 593,91 рублей и госпошлины в размере 16 665,94 рублей, а также расторжении кредитного договора № 28688333 от 29.11.2013 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Парфиненко С.П.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.11.2013 года Парфиненко С.П. был выдан «Потребительский кредит» в сумме 674 000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет по вкладу Заемщика <№>, открытый в Тимашевском филиале ОАО «Сбербанк России». В нарушение условий кредитного договора Парфиненко С.П. неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность Парфиненко С.П. по состоянию на 13.06.2017 года составляет 746 593,91 рублей. В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженность не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Парфиненко С.П. в зал судебного заседания не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставляла.

    Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

              В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №28688333 от 29.11.2013 года ОАО «Сбербанк России» Парфиненко С.П. выдан «Потребительский кредит» в сумме 674 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

    В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время Парфиненко С.П. ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.

Согласно имеющемуся в деле требованию, Парфиненко С.П. извещалась о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

    В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные Кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократно) Заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора, кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ.

          Ответчик Парфиненко С.П. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Согласно представленному расчету задолженность по Кредитному договору по состоянию на 13.06.2017 года составляет 746 593,91 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 25 800,17 рублей, в т.ч. на просроченные проценты – 19 786,80 рублей, в т.ч. просроченную ссудную задолженность – 6 013,37 рублей, проценты за кредит – 176 983,89 рублей, в т.ч. ссудная задолженность – 543 809,85 рублей.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать досрочно с Парфиненко С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 28688333 от 29.11.2013 года в размере 746 593,91 рублей и расторгнуть указанный Кредитный договор, заключенный между банком и Парфиненко С.П.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину в размере 16 665,94 рублей, что также подтверждается платежным поручением № 981605 от 07.08.2017 года, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с Парфиненко С.П. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Парфиненко Светлане Петровне о взыскании (досрочно) задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать (досрочно) с Парфиненко Светланы Петровны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 28688333 от 29.11.2013 года, заключенный между Парфиненко Светланой Петровной и ПАО «Сбербанк России» в сумме 746 593, 91(семьсот сорок шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля, 91 копейку.

Взыскать с Парфиненко Светланы Петровны в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 665,94 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 94 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 28688333 от 29.11.2013 года, заключенный между Парфиненко Светланой Петровной и ПАО «Сбербанк России»

    Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий -