Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27295/2020 от 15.10.2020

Судья: Кулагина И.Ю. дело № 33-27295/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Гулина Е.М.,

при секретаре Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2020 года частную жалобу С. на определение Щелковского городского суда Московской области от 01 июня 2020 года о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты> с входящим <данные изъяты> от <данные изъяты>, находящегося в материалах настоящего гражданского дела на л.д.109.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 01 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, в том числе по тем основаниям, что заявление рассмотрено в отсутствие его надлежащего извещения.

При рассмотрении указанной частной жалобы судьей апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) и установлено, что рассмотрение заявления разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа было проведено в отсутствие С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от <данные изъяты> в протокольной форме судья апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением судом первой инстанции п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением процессуального законодательства.

В соответствии с подпунктом 2 ч. 4, ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку при рассмотрении заявления ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на <данные изъяты>, это является безусловным основанием для отмены определения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Разрешая по существу заявление С., суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> С. восстановлен на работе в должности научного сотрудника 13 разряда в войсковой части 22737; с войсковой части 22737 в пользу С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, премия за март 2002 года, единовременное денежное вознаграждение, компенсация морального вреда.

<данные изъяты> Щелковским городским судом был выдан исполнительный лист для немедленного исполнения указанного решения суда в части восстановления С. на работе и взыскании заработной платы в размере 8 000 рублей (л.д.109 т.1).

Впоследствии оригинал указанного исполнительного листа был возвращен С. в суд со ссылкой на то, что он приводит решение суда в исполнение лишь частично; истцом заявлено о выдаче исполнительного листа для исполнения решения суда в полном объеме (л.д.108 т.1).

Взамен исполнительного листа, находящегося на л.д.109 т.1 настоящего гражданского дела, судом были выданы два исполнительных листа, ксерокопии которых представлены в материалы дела (т.1 л.д.112-114).

Каких-либо неясностей, препятствующих их исполнению, ни решение суда от <данные изъяты>, ни исполнительные документы, выданные на основании указанного решения суда, не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела, решение суда от <данные изъяты> в части восстановления на работе, взыскании денежных средств исполнено должником в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного листа не имеется,

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 01 июня 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления С. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа по гражданскому делу по иску С. к в/ч 22737 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, единовременного денежного вознаграждения, снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - отказать.

Судья