Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2014 (2-1782/2013;) ~ М-277/2013 от 24.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Лежневе И.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-20/14 по иску Лавриненко Е.Н. к Управлению Росреестра по Московской области, <...> ГУП Московской области «МОБТИ» о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, установлении границ участка, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, обязании устранить ошибки в местоположении границ участка и выдать свидетельство о государственной регистрации,

у с т а н о в и л:

Лавриненко Е.Н. обратилась в суд с заявлением в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> земельного участка составляла <...>.м. В <дата>. были проведены землеустроительные работы <...>, в результате был составлен план участка, площадь его составила <...>.м На основании этих документов участок в <дата>. был поставлен на кадастровый учет и сведения о его границах были занесены в ГКН. Однако межевание было проведено неправильно, проведенный в последствии анализ кадастрового плана участка и плана участка подготовленного филиалом ГУП МО «МОБТИ» по фактическому пользованию, выявил несовпадение местоположения границ. Площадь участка по фактическому пользованию составляет <...>.м, истица пользуется участком в этих границах более 15 лет. Просит суд признать недействительными результаты межевания и установления границ земельного участка, при знать за ней право собственности на земельный участок с площадью по фактическому пользованию на основании приобретательной давности, обязать Управление Росреестра по МО выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок с площадью по фактическому пользованию, обязать Управления Росреестра по Московской области, <...> ГУП Московской области «МОБТИ» устранить ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка./л.д.2-8/

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семериков В.Н./л.д.35/ уточнил требования, пояснив, что просит признать право собственности и выдать свидетельство о госрегистрации о праве собственности на земельный участок площадью 681кв.м, как это установлено проведенной по делу землеустроительной экспертизой.

Представитель ответчика Управления Росреестра по МО в судебное заседание Осокин И.М. возражал против удовлетворения иска.

Ответчик <...>, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, просил рассматривать дело без своего участия./л.д.94-96/

Ответчик ГУП МО «МОБТИ», представитель просил рассматривать дело в свое отсутствие, оставляя решение на усмотрение суда./л.д.99/

Представитель третьего лица <...> председатель правления Мишкина Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований, представила письменное мнение приобщенное к материалам дела./л.д.100-101/

Третье лицо <...> в судебное заседание не явилось. Извещено.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Киселева С.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>г. Лавриненко Е.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер <номер>./л.д.26/

Как усматривается из кадастрового плана земельного участка от <дата>. с кадастровым номером <номер> границы участка установлены и сведения о них внесены в ГКН/л.д.23-25/

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом. Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, из соответствующего судебного решения (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Истица указывает, что при проведении землеустроительных работ и определении местоположения границ спорного земельного участка были допущены ошибки, что повлекло внесение неверных сведений о земельном участке в ГКН, чем и были нарушены её права и законные интересы.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем: признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Наряду с вышеупомянутыми способами защиты прав на земельные участки, Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости предусмотрена возможность исправления сведений ГКН в случае выявления их несоответствия фактическим обстоятельствам или документальным данным.

Уточнение местоположения границы земельного участка возможно в случае: отсутствия в ГКН сведений о координатах характерных точек границы земельного участка; если содержащиеся в ГКН координаты характерных точек границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения либо не позволяют однозначно определить (восстановить) положение характерных точек границ на местности; исправления ошибок в местоположении границ земельного участка.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, повторное определение границ данного земельного участка возможно лишь в рамках процедуры исправления ошибочно внесенных в ГКН сведений

Статьей 28 Закона о кадастре установлен порядок исправления ошибок в ГКН, в соответствии с ч. 1 которой такими ошибками являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрово

го учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведе

ниям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН;

воспроизведенная в ГКН ошибка в документе,на основании которого вносились сведения в ГКН (кадастровая ошибка).

Поскольку сведения ГКН о спорном земельном участке воспроизведены из материалов землеустроительного дела, то указанную ошибку можно характеризовать как кадастровую, что подтвердила и проведенная по делу землеустроительная экспертиза./л.д.110-128/

Согласно ч. 4, 5ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в установленном порядке либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Однако таких требований суду заявлено не было.

Истец просит обязать ответчиков предпринять меры по исправлению ошибки в местоположении границ спорного земельного участка. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о кадастре полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных Законом о кадастре правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области согласно Приказу Росреестра от 11 марта 2010 N П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества с 15.09.2010г.

Требования истицы об обязании Управления Росррестра по МО выдать ему свидетельство о государственной регистрации права не основаны на законе. Так, в соответствии с п.п1 ст.14 З Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из ЕГРП.

В силу п. 3 ст. 131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя выдать свидетельство о государственной регистрации прав. После проведения государственной регистрации права на спорный земельный участок Лавриненко Е.Н. было выдано соответствующее свидетельство. С заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права она в Управление не обращался, тем самым, указанные исковые требования являются необоснованными и не направлены на защиту нарушенного права.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.60, 64 ЗК РФ, Федеральном законом « О государственном кадастре», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Лавриненко Е.Н. о признании кадастровой ошибкой результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>, признании недействительным установления границ участка, признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию площадью <...>.м в порядке бесплатной приватизации, обязании Управления Росреестра по Московской области выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <...>.м, обязании Управления Росреестра по Московской области, <...> ГУП Московской области «МОБТИ» устранить ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: