Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2015 (2-7603/2014;) ~ М-7396/2014 от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Ждановича А.С.,

при секретаре                         Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Бубнова А.И. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бубнов А.И. обратился в суд в вышеуказанным исковым заявлением к СОАО «ВСК» ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, peг. знак ***. дата. в 11 час. 00 мин. в адрес произошло страховое событие - дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, peг. знак *** под управлением Б*, транспортного средства ***, peг. знак *** под управлением П* и транспортного средства №..., peг. знак *** под управлением С* в результате которого транспортное средство ***, peг. знак *** получило повреждения, что вызвало у Бубнова А.И. имущественные потери. Согласно справке о ДТП виновным в ДТП был признан водитель автомобиля №..., peг. знак ***, С*, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Бубнов А.И. обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о страховом случае, предоставил необходимый для выплаты пакет документов, предоставил страховщику автомобиль для осмотра и проведения экспертиз. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере *** рублей. Бубнов А.И. не согласился с размером ущерба и для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертную организацию ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63». Согласно заключению (исследованию) ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет *** рублей. Согласно заключению (исследованию) ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №№... величина УТС составляет *** рублей. Бубнов А.И. также понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей, понес расходы по разборке автомобиля для выявления скрытых повреждений в размере *** рублей. Просит взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу сумму страхового возмещения в размере *** рублей, сумму УТС в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***, расходы по разборке автомобиля для выявления скрытых повреждений в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, штраф в размере 50% (пятьдесят процентов).

Впоследствии истец уточнил исковое заявление в связи с выплатой ответчиком величины утраты товарной стоимости автомашины в размере *** руб., просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., расходы по разборке автомобиля для выявления скрытых повреждений в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере 50%.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СОАО «ВСК» было переименовано в САО «ВСК».

В судебном заседании представитель ответчика Иванов А.А., действующий на основании доверенности от дата года, уточнил исковые требования, пояснив, что истцу страховое возмещение, а также расходы по разборе автомашины были выплачены в полном объеме, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере 50%, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика К*, действующая на основании доверенности от дата года, пояснила, что истцу в полном объеме выплачены страховое возмещение, расходы по разборке автомобиля, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Бубнов А.И. является собственником транспортного средства ***, №..., что подтверждается паспортом транспортного средства адрес, а также свидетельством о регистрации транспортного средства серии №...

дата в 11:00 час. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств, с участием автомашины *** №... под управлением Б*, принадлежащим Бубнову А.И., автомашины ***, г/н *** под управлением П* и автомашины №..., №... под управлением С*, что подтверждается справкой о ДТП от дата года.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно справке о ДТП от дата года, являлся водитель автомашины №..., №... С*, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». ДТП произошло в результате нарушения С* п.9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** №... получил механические повреждения, а его собственнику причинен материальный ущерб.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

дата истцом в САО «ВСК» было подано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

дата ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата года.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно заключению (исследование) №... от дата затраты на восстановление транспортного средства *** №... (с учетом износа) на дата составляют *** руб.

Представленные заключения ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом от датаг. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, указание на примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, поэтому суд принимает данные заключения в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой уплатить страховое возмещение в полном объеме, сумму УТС, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по разборке автомобиля для выявленных скрытых повреждений. Данная претензия получена ответчиком дата года.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п