Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2011 ~ М-2093/2011 от 19.05.2011

дело № 2-2820/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            29 августа 2011 года    г.Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи        Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                      Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриб В.Л. к Константиновой Е.Б. о признании недействительными сведений об описании и месторасположении границ земельного участка,

установил:

Истец Гриб В.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Константиновой Е.Б. о признании недействительными сведений об описании и месторасположении границ земельного участка.

В обоснование своих исковых требований Гриб В.Л. указала, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №. Решением от 27.08.2008 года суд признал недействительными постановления и свидетельства о праве собственности на земельный участок Константиновой Е.Б. В мае 2008 года истица обратилась с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет. 22.05.2010 вынесено решение о приостановки кадастрового учета в связи с тем, что две границы земельного участка пересекают две границы другого земельного участка с кадастровым номером 50:13:060334:9, т.е. с указанным земельным участком Константиновой Е.Б. Истец просит суд признать недействительными сведения об описании и месторасположении границ земельного участка, принадлежащего Константиновой Елене Борисовне, с кадастровым номером 50:13:060334:9 общей площадью 731 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, содержащихся в Государственном Кадастре Недвижимости, исключении этих данных из государственного кадастра недвижимости, утвердить установленные границы для земельного участка, принадлежащего Гриб Л.В. №, с кадастровым номером 50:13:060323:39, расположенного по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., и внести изменения в сведения о местоположении границы земельного участка, с кадастровым номером 50:13:060323:39 (л.д.4-7).

В судебном заседании истец Гриб В.Д. исковые требования уточнила в части требований об утверждении установленных границ земельного участка истца и внесении изменений в сведения о её земельном участке, которые просила не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и требования о признании недействительными сведений об описании местоположения границ, исключении сведений о земельном участке ответчика, поддержала.

Ответчик Константинова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, телеграммой.

Третьи лица – Крюкова В.А., представитель ФГУ «Кадастровая палата», представитель СНТ «Плещеево», СНТ «Грибово» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец ходатайствует об этом, а ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

        Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Судом установлено, Гриб В.Л. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>», участок №, площадью 600 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 7-10).

    Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:13:060323:39 (л.д. 27).

     Константинова Е.Б. являлась собственником земельного участка площадью 731 кв.м. по адресу: <адрес> (участок №), уч. № с кадастровым номером 50:13:060334:0009, что следовало из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.10.2006 (л.д. 11).

    Решением Пушкинского городского суда от 27.08.2008 года, вступившим в законную силу 06.11.2008 года, суд признал недействительными постановление Главы администрации Пушкинского района от 11.05.1995 № 730 «О выкупе и закреплении земельных участков в собственность за членами и правлением садоводческого товарищества «Плещеево» уч. №» и постановление Главы администрации Пушкинского района Московской области № 2725 от 04.11.2002 «О внесении изменений в постановление Главы администрации Пушкинского района от 11.05.1995 № 730 в части предоставления и передаче Константиновой Е.Б. земельного участка в садоводческом товариществе «Плещеево». Также суд признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № в с/т «Плещеево» для садоводства площадью 731 кв.м. сдля садоводства площадью 731 кв.м.свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок № в кадастровым номером 13:060334:0009 на имя Константиновой Е.Б.(л.д. 15-26).

    13.05.2010 года Гриб В.Л. обратилась с заявлением о государственном кадастровым учете изменений объекта недвижимости – своего земельного участка с кадастровым номером 50:13:060323:39.

    Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.05.2010 принято решение о приостановке кадастрового учета изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка. Основанием для приостановления явилось, в том числе, обстоятельства того, что две границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровым сведениями пересекают две границы другого земельного участка (Константиновой Е.Б.) с кадастровым номером 50:13:060334:0009 (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Как следует из материалов дела, основанием для постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет послужило постановление Главы администрации Пушкинского района МО № 730 от 11.05.1995 года и Постановление Главы Пушкинского района МО № 2725 от 04.11.2002 года, которые были впоследствии отменены вышеуказанным решением Пушкинского городского суда.

Поэтому, поскольку правоустанавливающие документы, на основании которых у ответчика возникло право собственности отменены, также признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права Константиновой Е.Б. на этот участок, и, в виду нахождения спорного участка на кадастровом учете, Гриб В.Л. не может поставить на учет свой земельный участок, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуя ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гриб В.Л. к Константиновой Е.Б. о признании недействительными сведений об описании и месторасположении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными сведения об описании и месторасположении границ земельного участка, зарегистрированного за Константиновой Е.Б., с кадастровым номером 50:13:060334:0009, площадью 731 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» (участок №), уч. №, содержащихся в Государственном Кадастре Недвижимости, и исключить сведения из ГКН об этом участке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2011 года.

Судья: ......

......