Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2014 ~ М-14/2014 от 12.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – заместителя председателя суда Мунтяну Р.А., при секретаре судебного заседания Ильиновой Ю.Г., с участием прокурора – помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> Китиева З.Т., заявителя Манютина М.Г., представителей заинтересованных лиц – командиров войсковых частей № и №, Климова Д.В. и Солдаткиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Манютина М.Г. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа (далее – ЦВО), командиров войсковых частей № и №, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

Манютин М.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В судебном заседании он уточнил и дополнил свои требования. При этом Манютин М.Г. просил:

Признать незаконными действия командующего войсками ЦВО и командира войсковой части №, связанные с изданием приказов о его досрочном увольнении с военной службы в запас, исключением из списков личного состава части и снятием со всех видов довольствия;

Признать не действующим и отменить приказ командующего войсками ЦВО от 4 июля 2013 года № 120 в части его досрочного увольнения с военной службы в запас;

Признать не действующим с момента издания и отменить приказ командира войсковой части № от 5 февраля 2014 года № 42 в части исключения его из списков личного состава части;

Восстановить его на военной службе в войсковой части № с 4 июля 2013 года;

Восстановить его в списках личного состава и на всех видах обеспечения в войсковой части № с 21 февраля 2014 года до дня полного и окончательного расчета по всем видам довольствия, освидетельствования военно-врачебной комиссией и реализации права на профессиональную переподготовку;

Обязать командира войсковой части № внести соответствующие изменения в его личное дело;

Обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производить ему выплату денежного довольствия до полного расчета.

Кроме того, Манютин М.Г. просил суд взыскать понесенные им судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании Манютин М.Г. поддержал свои требования в полном объеме. В обоснование этих требований заявитель привел следующие доводы. При увольнении с военной службы ему не предоставлена возможность пройти медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией. По утверждению Манютина М.Г., на момент исключения из списков части он не был полностью обеспечен положенным вещевым имуществом. Также заявителю несвоевременно выдан государственный именной образовательный сертификат. Кроме того, Манютин М.Г. считает, что при увольнении с военной службы нарушено его право на обеспечение жилым помещением за счет государства, поскольку ему предоставлена квартира на основании договора социального найма, а не в собственность. В заключение заявитель высказал предположение о том, что его увольнение произведено на основании рапорта другого лица, так как в оспариваемом приказе указан рапорт, датированный 27 мая 2013 года, т.е. исполненный в период нахождения Манютина М.Г. в отпуске. С учетом изложенного заявитель считает, что приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части подлежат безусловной отмене, а сам Манютин М.Г.– восстановлению на службе и в списках части до устранения нарушений его прав.

Представители заинтересованных лиц – командиров войсковых частей № и №, Климов Д.В. и Солдаткина Н.В., требования Манютина М.Г. не признали, пояснив, что заявитель исключен из списков личного состава части с соблюдением требований действующего законодательства.

Командующий войсками ЦВО, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыли, хотя о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены. Представитель командующего войсками ЦВО Баскаков М.К., представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В. в возражениях относительно заявления требования Манютина М.Г. не признали и просили отказать в их удовлетворении, а также просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. По мнению Баскакова М.К., заявителем пропущен процессуальный срок, установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ, относительно требований о признании незаконным приказа об увольнении с военной службы.

Прокурор Китиев З.Т. в своем заключении выразил мнение о том, что оснований для удовлетворения заявления Манютина М.Г. не имеется.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, а также исследовав возражения представителей заинтересованных лиц и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приход к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего войсками ЦВО от 4 июля 2013 года № Манютин М.Г., проходивший военную службу по контракту и состоявший в распоряжении командира войсковой части №, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (на основании п.п. “а” п. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”). В соответствии с послужным списком общая продолжительность службы заявителя на момент увольнения составила более 24 лет, первый контракт заключен им до 1 января 1998 года. Из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 февраля 2014 года № 42 следует, что Манютин М.Г. исключен из списков личного состава части с 21 февраля 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В судебном заседании достоверно установлено, что об оспариваемом приказе об увольнении с военной службы Манютин М.Г. узнал 27 февраля 2014 года - в день ознакомления с выпиской из приказа об исключении из списков части. В суд с заявлением Манютин М.Г. обратился 1 марта 2014 года. Таким образом, заявителем не пропущен срок, установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ. В связи с этим суд рассматривает данное гражданское дело по существу.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ “О статусе военнослужащих” военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 15 ФЗ РФ “О статусе военнослужащих” обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Из договора социального найма жилого помещения № следует, что Манютину М.Г. 21 мая 2013 года, т.е. до увольнения с военной службы предоставлена по нормам жилищного законодательства в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: <адрес>.

Таким образом, государство в лице Министерства обороны РФ выполнило обязательства по обеспечению жильем Манютина М.Г.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что перед увольнением квартира должна быть предоставлена ему в собственность. Действительно, в настоящее время п. 1 ст. 15 ФЗ РФ “О статусе военнослужащих” предусмотрено, что военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, по избранному месту жительства предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан, в т.ч. в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Вместе с тем данная редакция закона начала действовать после увольнения Манютина М.Г. с военной службы и, соответственно, не распространяет свое действие на правоотношения возникшие ранее между заявителем и Министерством обороны РФ по поводу реализации Манютиным М.Г. жилищных прав.

Согласно п.п. 22 и 25 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 г. N 350, командир (начальник) воинской части обязан с момента принятия решения по рапорту военнослужащего о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в гарнизонную или госпитальную военно-врачебную комиссию (далее именуется - ВВК).

Из содержания листа беседы от 8 мая 2013 года следует, что Манютин М.Г. выразил согласие с направлением на освидетельствование ВВК. Однако на такое освидетельствование заявитель направлен не был. Вместе с тем данное обстоятельство, вопреки мнению Манютина М.Г., не влечет его восстановление на военной службе. Пунктом 39 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 и действовавшим во время увольнения заявителя с военной службы предусмотрено, что граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения медицинского освидетельствования, могут быть освидетельствованы военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения независимо от причин и времени увольнения. Данное правило также закреплено и в п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565. Таким образом, препятствий для прохождения Манютиным М.Г. освидетельствования ВВК после увольнения с военной службы, не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из содержания указанного пункта Закона следует, что предметом регулирования данной правовой нормы является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения военной службы. Каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности увольнения с военной службы без прохождения либо завершения профессиональной подготовки применению не подлежит.

С учетом изложенного мнение Манютина М.Г. о том, что он подлежит восстановлению на службе и в списках личного состава части до завершения им профессиональной переподготовки, является ошибочным.

Каких-либо существенных нарушений, препятствующих заявителю реализовать его право на прохождение профессиональной переподготовки ответчиками не допущено.

В соответствии с п. 1 Положения о проведении в 2012-2012 годах эксперимента по обучению уволенных военнослужащих на основе предоставления государственных именных образовательных сертификатов (далее - Положения), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2012 года N 501, эксперимент по обучению уволенных военнослужащих на основе предоставления государственных именных образовательных сертификатов военнослужащим, увольняемым с военной службы, проводится с целью содействия их занятости путем предоставления возможности прохождения профессиональной переподготовки в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального и дополнительного профессионального образования. Эксперимент проводится с 1 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года.

Согласно п. 3 Положения, отбор увольняемых военнослужащих проводится в порядке и в соответствии с критериями, которые устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации из числа военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в отношении которых одновременно выполняются следующие требования: общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет 5 лет и более, не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего профессионального и (или) среднего профессионального образования; наличие у увольняемого военнослужащего высшего профессионального или среднего профессионального образования; увольнение с военной службы по основаниям, предусматривающим достижение предельного возраста пребывания на военной службе, истечение срока контракта, а также по состоянию здоровья и организационно-штатным мероприятиям.

Сертификат выдается увольняемому военнослужащему при исключении его из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 7 Положения сертификат выдается увольняемому военнослужащему не позднее, чем за полгода до наступления дня окончания эксперимента и представляется в образовательное учреждение не позднее чем за 3 месяца до дня окончания эксперимента.

Из материалов дела видно, что государственный именной образовательный сертификат выдан Манютину М.Г. 20 февраля 2014 года, т.е. за день до исключения из списков личного состава части. Очевидно, что этот документ может быть предоставлен заявителем в образовательное учреждение не позднее чем за 3 месяца до дня окончания эксперимента. Таким образом, в настоящее время не имеется препятствий для реализации Манютиным М.Г. права на профессиональную переподготовку.

Предположение заявителя о том, что его увольнение произведено на основании рапорта другого лица не нашло подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что в выписке из приказа командующего войсками ЦВО об увольнении Манютина М.Г. допущена опечатка в дате рапорта заявителя о согласии с увольнением (вместо 06.5.2013 г. указано 27.5.2013 г.). Данная опечатка никоим образом не влияет на законность оспариваемого приказа.

В соответствии с п.16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положения), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 “Вопросы прохождения военной службы”, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Изложенное указывает на то, что существенными по данному делу являются обстоятельства обеспечения (необеспечения) Манютина М.Г. указанными в пункте 16 статьи 34 Положения видами довольствия, а также его согласия либо несогласия с исключением из списков личного состава части без обеспечения этим довольствием.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии Манютина М.Г. об исключении из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия. Не представлены такие доказательства и ответчиками.

Из справки № видно, что на момент исключения из списков части заявителю полагалось вещевое имущество общей стоимостью <данные изъяты> 30 копеек. Из требований-накладных № и № следует, что Манютину М.Г. 20 марта 2014 года положенное вещевое имущество выдано в полном объеме. Таким образом, заявитель обеспечен вещевым имуществом уже после исключения из списков части.

Вместе с тем в определении Верховного Суда РФ от 9 ноября 2010 года № 201-В10-26 разъяснено, что сам по себе факт необеспечения военнослужащего денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением не указывает на нарушение его прав и свобод, свидетельствующее о безусловной необходимости восстановления военнослужащего в списках личного состава части.

Поскольку в настоящее время с Манютиным М.Г. произведен расчет по вещевому имуществу, оснований для восстановления заявителя в списках части не имеется.

Не имеется оснований и для изменения даты исключения Манютина М.Г. из этих списков.

Из показаний свидетеля А. – начальника отдела МТО, содержания справки № 220, усматривается, что право на получение практически всех предметов вещевого имущества возникло у заявителя как минимум за 2-3 года до увольнения с военной службы (на отдельные предметы - 9-10 лет назад). Однако с вопросами о получении обмундирования Манютин М.Г. к командованию части вплоть до увольнения с военной службы, т.е. до июля 2013 года, не обращался, от получения иных предметов имущества взамен причитающихся, отказывался. При этом командование войсковой части № в вопросе обеспечения заявителя имуществом не бездействовало, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле заявки на получение обмундирования для Манютина М.Г.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Манютин М.Г. был обеспечен положенным вещевым имуществом в кратчайшие сроки после исключения его из списков личного состава части, суд считает, что существенного нарушения его прав командованием войсковой части № не допущено. Суд констатирует, что негативные последствия в виде несвоевременного обеспечения обмундированием несоизмеримы с выгодой, которую Манютин М.Г. может приобрести в виде дополнительного денежного довольствия, в случае изменения даты исключения его из списков личного состава части

Поскольку действия ответчиков, связанные с увольнением Манютина М.Г. и исключением его из списков личного состава части, судом признаны законными, не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя о возложении на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности производить ему выплату денежного довольствия, а также требований о возложении на командира войсковой частей № обязанности по внесению изменений в его личное дело.

Так как судом принимается решение не в пользу заявителя, судебные расходы, понесенные им по данному гражданскому делу, на основании ст. 98 ГПК РФ ему не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░