Решение по делу № 2-19/2021 (2-773/2020;) ~ М-779/2020 от 09.11.2020

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «07» мая 2021 года.

«04» мая 2021 ... районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., с участием адвокатов Л.А., О.А., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к А.О., Администрации городского округа ... о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков незаконным, признании соглашения о перераспределении земель недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

М.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 56-66 том 2) к А.О., Администрации городского округа Луховицы о признании недействительными (незаконными): постановления администрации ... от ..., об утверждении схемы расположения земельного участка площадью - ... кв. м, расположенного по адресу: ... на кадастровом плане территории;

схемы расположения земельного участка площадью – ... кв. м, расположенного по адресу: ...;

соглашения о перераспределении земель находящихся в государственной или муниципальной собственности заключенное между Администрацией городского округа Луховицы и А.О. ... от ...;

результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..., площадью – ... кв. м, расположенного по адресу: ..., с кадастровым инженером М.С.;

исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью – ... кв. м., расположенного по адресу: ...;

признать право собственности А.О. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью – ... кв. м, в части земельного участка площадью - ... кв. м, предоставленного в порядке перераспределения из земель неразграниченной государственной собственности признать право отсутствующим;

указать, что вступившее в законную силу решение является основанием для исключения сведений о перераспределении земельного участка площадью ... кв. м, ....

Истец М.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истец М.В. указала, что на основании постановления главы администрации ... от ... ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик А.О. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., ранее площадь его участка составляла ... кв. м.

В связи с перераспределением ответчику земельного участка площадью ... кв. м, А.О. огородил свой участок забором, поэтому, по мнению истца, произошел захват участка, по которому она осуществляла проезд к своему участку, в настоящее время она не имеет возможности проезжать на свой земельный участок, на котором расположены септик и гараж, и как считает истец нарушает её законные права и интересы.

В ... правопредшественник ответчика установил границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью – ... кв. м по фактическому пользованию, претензий по установлению данных границ у истца нет. Как считает истец, в результате перераспределения был перераспределен участок общего пользования, принадлежащий ей земельный участок, кроме земель общего пользования.

Согласование схемы расположения перераспределенного земельного участка с истцом не проводилось. На момент преобразования земельных участков в форме их перераспределения не организован подъезд к смежному земельному участку истца, в целях его обслуживания.

Представитель истца адвокат Л.А., действующая на основании ордера (л.д. 71 том 1), в судебном заседании доводы истца поддержала, просила уточненный иск удовлетворить.

Ответчики А.О. и его представитель адвокат О.А., действующий на основании ордера (л.д. 96 том 1), представитель Администрации городского округа ... И.Ю., действующая на основании доверенности от ... (л.д. 127 том 1), представитель третьего лица ООО «Геодезист.ПРО» В.С. иск не признали, представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 154-159 том 1, л.д. 89-93,107-114, 115-123 том 2) доводы, которых поддержали в судебном заседании, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Полагают, что перераспределенный участок не является местом общего пользования, подход и подъезд к земельному участку истца обеспечен, поскольку истец может не пользоваться септиком, расположенным за её домом, в связи с тем, что перед домом имеется центральная канализация. Считают, что требования в части признания отсутствующим права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, не может быть удовлетворены, поскольку данный участок не является частью земельного участка с кадастровым номером .... По мнению данных участников процесса, истцом не представлено доказательств, что проезд к её участку существовал ранее, а в настоящее время он составляет более ... м. Как указывают ответчики и их представили, третье лицо, при проведении экспертизы измерения производил неизвестный человек, которому экспертиза не поручалась. Экспертом не представлены выписки по смежному земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ..., данные о границах которого экспертом использованы в заключении. Также полагают, что экспертиза не является допустимым доказательством.

Адвокат О.А. полагает, что права на обращения истца с иском о признании постановления Администрации городского округа ... незаконным, не могло быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства, истец обязана была обратиться в суд в порядке административного судопроизводства в установленный законом срок.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЗК РФ», действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае непредставления в письменной форме согласия лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 данного Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из разъяснений, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела истец М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью по данным ЕГРН ... кв. м, по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на основании постановления главы Администрации ... и ... от ... ... (л.д. 29-31, 56 том 1). Границы земельного участка истца с кадастровым номером ... не установлены.

Ответчик А.О. с ... является собственником земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью – ... кв. м, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом со служебными строениями от ... (л.д. 80-82 том 1), соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящегося в частной собственности от ... ..., заключенного между Администрацией городского округа ... и А.О. (л.д. 74-76 том 1).

В соответствии с указанным соглашением от ... ... ответчику А.О. был перераспределен земельный участок площадью ... кв. м (л.д. 74 том 1). До заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящегося в частной собственности, А.О. принадлежал земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: ....

В материалах дела представлен межевой план по
образованию земельного участка ответчика с кадастровым номером ... (л.д. 117-120 том 1), а также межевой план по определению местоположения земельного участка истца с кадастровым номером ... (л.д. 144-153 том 1), планы приусадебных участков по адресу: ... (л.д.169-173 том 1).

Материалами дела установлено при образовании вышеуказанных земельных участков правопредшественниками и пользователями земельных участков истца и ответчика исторически определен подход и подъезд к участкам через места общего пользования, что не оспаривалось сторонами и подтверждается официальным источником GOOGLE EARTH PRO (ВЕРСИЯ - 3.7786 (64-BIT) (л.д. 16 том 2).

Территория, используемая для подъезда к земельным участкам - это земли государственной (неразграниченной) собственности, распоряжаются которыми органы местного самоуправления. При составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в орган местного самоуправления, проходит согласование. Такое согласование границ земельного участка вводилось в порядке установленном пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ и статьей ... от ... ... «О регулировании земельных отношений в ...».

В части 1 статьи 43 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержится понятие отношения местоположения границ земельного участка.

В части 2 статьи 43 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» говорится о согласовании местоположения земельного участка.

Если в отношении смежных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует описание соположения границ (земельный участок с кадастровым номером ... М.В.) или оно не соответствует установленным требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, то фактически с уточнением местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы (перераспределяемый земельный участок), происходит и уточнение местоположения границ таких смежных земельных участков.

Как следует из указанных норм права, закон обязывает согласовать местоположение границ земельного участка, которые одновременно являются границами земельных участков, принадлежащих другим землепользователем, в случае отсутствуя описания соположения границ.

Таким образом, при составлении схемы расположения земельного участка ответчика на кадастровом плане территории, площадь которого составляет ... кв. м, расположенного по адресу: ..., в обязанность Администрации городского округа Луховицы или кадастрового инженера ООО «Геодезист.ПРО» входило обязательное согласование с правообладателями смежных земельных участков, что выполнено не было.

Из материалов дела следует, что земельный участок А.О. увеличился за счет присоединения к принадлежащему ему земельному участку площадью ... кв. м части земель общего пользования, расположенных вдоль границы земельного участка М.В., а также части земельного участка, принадлежащего истцу, при перераспределении земель в пользу ответчика.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу части 3 статьи 39.38 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч. 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 3).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 13).

Частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определен статьей 39.29 ЗК РФ.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (часть 1).

При наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок ответчика с кадастровым номером ... был образован и поставлен на государственный кадастровый учет ... (л.д. 24 том 1).

Ранее ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, местонахождение: ... (л.д. 85 том 1).

Образованию спорного земельного участка предшествовало принятие главой Администрации городского округа ... постановления от ... ... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» (л.д. 77 том 1).

Данным постановлением была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь которого составляет ... кв. м, расположенного по адресу: ..., в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 75 кв. м (л.д. 77 том 1).

На основании указанного постановления между городского округа ... (продавец) и А.О. (покупатель) было заключено соглашение от ..., по условиям которого стороны решили перераспределить земли, государственная собственность на которые не разграничена, относящиеся к категории земель населенных пунктов, имеющие ориентиры: ..., и находящиеся в собственности покупателя земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, относящейся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ... размер платы определен ... руб. (л.д. 74-76 том 1)

После распределения у покупателя возникло право собственности на образуемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ....

Согласно п. п. 2.1, 2.2 соглашения увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности покупателя, осуществляется за плату, размер которого определен в соответствии с постановлением Правительства РБ от ... и составляет ... ... руб.

Таким образом, после перераспределения земельных участков ответчик А.О. стал правообладателем земельного участка с кадастровым номером ...

На местности земельный участок ответчика увеличился за счет присоединения к земельном участку части земель общего пользования, расположенных вдоль границы земельного участка М.В., что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что в результате перераспределения земель был ограничен доступ к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером ...

Судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству представителя истца (л.д. 191 том 1) была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Н.В. (л.д. 208-210 том 1).

Согласно экспертному заключению по землеустроительной экспертизе установлено, что расстояние от забора до дома истицы составляет от ... м до ... м. Это расстояние достаточное для прохода и на территорию участка с кадастровым номером ... (л.д. 14-16 том 2).

Фасадная линия земельного участка истца с кадастровым номером ... определена экспертом по забору, установленному муниципальным образованием.

Земельный участок истца с кадастровым номером ... расположен между двумя земельными участками, границы которых установлены с кадастровыми номерами ... и ...

Фактические границы участка с кадастровым номером ... ответчика А.О. определялись по существующим ограждениям.

Каталог координат поворотных и характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., а также каталог границ перераспределенного земельного участка указан в экспертном заключении в таблицах по фактическому пользованию, а также по межевому плану истца (л.д. 20-22 том 2).

Уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером ... (истца) пересекаются с реестровыми границами юго участка с кадастровым номером ... (ответчика), был до перераспределения (л.д. 22 том 2).

Экспертом исследовались планы цельного участка при ... (участок истца) и цельного участка при ... (участок ответчика), которые прилагаются к планам БТИ разных лет (л.д. 36, 44 оборот, 48, 55 том 1).

Размер фасадной линии земельного участка при ... по плану БТИ ... года (л.д. 36 том 1), БТИ 1979 года (л.д. 48 том 1) составляет ... м.

Размер фасадной линии земельного участка при ... момент проведения экспертизы составляет ... м (красная линия на рабочем чертеже). Это расстояние между границами земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...

Размер фасадной линии участка при ... (участок ответчика) (л.д.169-171 том 1) составляет ... м. Фасадная линия земельного участка при ... до перераспределения составляет ... м.

Экспертом установлено расстояние по фасадной линии земельного участка истца - ... м; фасадной линии земельного участка ответчика - ... м.

Из заключения эксперта следует, что расстояние по тыльной линии двух участков составляет:

истца - ... м (по плану БТИ ... м л.д. 48, 55 том 1);

ответчика - ... м (по плану БТИ ... м) (л.д.169-171 том 1) (л.д. 25 том 2).

Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером ... ответчика соответствуют площади и границам по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ... фактическому пользованию составляет ... кв. м, по сведениям ЕГРН ... кв. м (л.д. 28 том 2).

Экспертом установлено, что на земельном участке истца с кадастровым номером ... гараж отсутствует. Септик находится на территории, справой стороны от ... (л.д. 28 том 2).

Из заключения эксперта следует, что между земельными участками истца и ответчика существовала территория, используемая как территория общего пользования для подъезда и стоянки автотранспорта, как истца, так и ответчика. Доступ к земельному участку истца с ... имеется (л.д. 29 том 2).

Эксперт пришел у выводу, что в состав участка ответчика при перераспределении включена часть фактического землепользования истца, определена площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... (истца) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... (ответчика), которая составила ... кв. м (л.д. 23, 25, 31 том 2).

Координаты земельных участков определены в системе координат, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости, МСК-50.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентным экспертом, оформлена надлежащим образом, подписано экспертом Н.В., эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 6, 33 том 2).

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом Н.В., имеющей опыт работы геодезиста 26 лет, стаж экспертной работы – 11 лет. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Ответчиками, третьим лицом допустимых и достаточных доказательств в опровержение выводов эксперта суду не представлено.

Из смысла статьи 87 ГПК РФ следует, что основанием для назначения по делу повторной экспертизы по тем же вопросам является возникновение сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов. Только при установлении указанных оснований, суд уполномочен удовлетворить ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы либо назначить ее проведение по своему усмотрению.

Несогласие ответчиков и третьего лица с выводами, изложенными в заключении эксперта, не свидетельствует о необходимости проведения по делу повторного экспертного исследования, в связи с чем определением суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу повторной экспертизы судом было отказано (л.д. 124-125 том 2).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом был достоверно установлен факт, что при преобразовании земельного участка ответчика и предоставлении ему дополнительного участка площадью ... кв. м, в перераспределенный участок, включен принадлежащий истцу земельный участок площадью ... кв. м. Доказательств проведения необходимой процедуры и получения от истца согласования границ перераспределенного земельного участка, ответчиками и третьим лицом в суд не представлено.

Судом также установлено, что фактический и достаточный доступ участка с кадастровым номером ... (истца) к землям общего пользования отсутствует, существующий по сведениям кадастрового учета участок земель общего пользования, примыкающий к территории кадастровых границ участка с кадастровым номером ..., меньше минимальной ширины прохода в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочению существующих объектов землеустройства (3,5 м, п.п. 4 п. 5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочению существующих объектов землеустройства). В результате преобразования земельного участка ответчика доступ к земельному участку истца прекратился. При этом на момент образования земельного участка истца и постановки его на кадастровый учет доступ к земельному участку истца был определен посредством земель общего пользования.

..., необходим истцу для осуществления эксплуатации септика, а также строительства на восстановления вспомогательных строений (гаража).

К ссылке ответчика А.О. о том, что перед домом истца проходит центральная канализация, к которой истец может осуществить подключение, суд относится критически, поскольку доказательств получения согласия от истца, а также проведения данных работ за счет стороны предлагающих такие работы, ответчиком не представлено. Суд полагает, что наличие перед домом истца центральной канализации, не лишают М.В.,В. права свободного доступа к своему земельному участку через земли общего пользования, как это было предусмотрено при формировании и постановки данного участка на государственный кадастровый учет.

Доводы ответчиков и третьего лица о не указании и не приложении к экспертному заключению выписки из ЕГРН по смежному земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: ..., суд считает необоснованными, поскольку сведения о названном земельном участке находятся в открытом доступе, является общедоступной информацией, и содержатся в архиве ФГИС ЕГРН, которым могут пользоваться кадастровые инженеры. Доказательств того, что координаты поворотных и характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... указаны экспертом не правильно, сторонами не представлено.

Ссылки ответчика А.О. о том, что экспертом н указаны погрешности измерений аппаратурой геодезической спутниковой двухчастотной, являются несостоятельными, поскольку величина допустимой погрешности определения координаты характерной точки =0,1 м (для земель населенных пунктов) в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ... ... «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Доводы ответчиков и третьего лица, что при проведении экспертизы присутствовало неизвестное лицо, проводившее измерения, которому экспертиза не поручалась, суд считает необоснованными, поскольку эксперт Н.В. присутствовала на осмотре земельных участков, составила акт осмотра участков, что не отрицалось сторонами, экспертное заключение подписано экспертом Н.В., а присутствие на осмотре неизвестного лица не повлияло на результаты экспертизы и на те обстоятельства, что границы перераспределенного земельного участка с истцом не были согласованы. Предметом экспертного исследования являлись результаты перераспределения земельных участков, в связи с чем лица, производившие натурные измерения границ земельных участков истца и ответчика, не могут считаться экспертами проводившими исследование. Кроме того, сторонами не указывалось, что при определении координат поворотных и характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... были допущены какие либо ошибки. Координаты земельного участка ответчика с кадастровым номером ... указанные в ЕГРН полностью совпали с координатами указанными в экспертном заключении. Таким образом, присутствие на экспертизе неизвестного лица, определяющего значимого характера на содержание экспертного исследования по существу не влияют.

Ссылка адвоката ответчика о том, что требование о признании постановления Администрации городского округа ... должно рассматриваться только в порядке административного судопроизводства, является несостоятельной, поскольку выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Исходя из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П и от ... ...-П).

К доводам представителя ООО «Геодезист.ПРО» о том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... допущена реестровая ошибка, суд относится критически, поскольку доказательств тому не представлено. Кроме того, спора по границам земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., по адресу: ... не имеется, экспертом при проведении экспертизы координаты устанавливались в соответствии с данными ЕГРН и фактическим пользованием, отклонений не установлено.

Ссылка представителя ООО «Геодезист.ПРО» на те обстоятельства, что эксперт не включил его по его просьбе в акт осмотра территории от ..., правового значения не имеет, поскольку экспертом осматривались только спорные земельные участки.

Согласно пункта 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании части 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как отмечено в заключение эксперта при формировании земельного участка ответчика было предусмотрено, что доступ к этому земельному участку осуществляется через земли общего пользования.

Из визуального исследования схемы расположения земельных участков, содержащихся в экспертном заключении, из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане, утвержденной оспариваемым постановлением главы Администрации городского округа ... (л.д. 75 том 1), следует, что часть земель общего пользования, а также часть земельного участка истца площадью ... кв. м, которые в результате перераспределения перешли во владение А.О., ранее представляла собой часть протяженного прохода и проезда к домам ... и ... (истца и ответчика).

При формировании нового земельного участка существующий проезд и проход к земельному участку истца не был сохранен.

Данные обстоятельства, по мнению суда, нарушает права истца, земельный участок которой хотя и формально имеет выход к землям общего пользования, но реальный проезд к участку истца для его обслуживания осуществить невозможно.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Таким образом, Администрация городского округа ..., принимая постановление об утверждении схемы расположения земельных участков, не учла, что при образовании земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., перераспределенного А.О. вошли земельные участки с площадью общего пользования и часть земельного участка истца, представляющие из себя подъездную дорогу для обеспечения подъезда к домовладению, которая использовалась как технологический подъезд для обслуживания септика и земельного участка, в связи с чем, соответствующее постановление Администрации городского округа ... является незаконным.

В результате действий Администрации городского округа ... по утверждению схемы расположения земельных участков и последующее заключение соглашения о перераспределении земельных участков повлекло нарушение прав и законных интересов смежного землепользователя М.В. на свободный доступ к принадлежащему ей земельном участку (проезду к нему).

При таком положении у Администрации отсутствовали основания для утверждения схемы расположения земельных участков и последующего заключения соглашения о перераспределении земель.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Администрации городского округа ... от ... ... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» подлежит признанию незаконным, как принятое в нарушением земельного законодательства.

Поскольку постановление Администрации городского округа ... от ... ... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» является недействительным с даты издания, следует признать недействительными и все последующие действия в отношении сформированного на основании указанного постановления земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, в частности, результатов межевания указанного земельного участка, соглашения от ... ... о перераспределении земельного участка, внесение сведений о земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым номером ... в Единый государственный реестр недвижимости.

Соответственно, право собственности А.О. возникло не на законном основании, поэтому подлежит прекращению.

Поскольку заключенное соглашение о перераспределении земель общего пользования нарушает права и законные интересы третьего лица М.В., суд приходит к выводу, что данное соглашение в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Согласно положениям ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302).

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Конституционного суда РФ от ... ...-П, в случае, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд признает соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящегося в частной собственности от ... ..., заключенное между Администрацией городского округа ... и А.О. недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требований о взыскании суммы оплаченной по соглашению сторонами не заявлялось.

В порядке применения последствия недействительности сделки, суд полагает необходимым принять следующие меры:

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., недействительными;

- исключить сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...;

- исключить из состава земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., земельный участок площадью ... кв. м, присоединенный к земельному участку А.О. площадью ... кв. м на основании соглашения ... ... о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенные администрацией, с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером ... на ... кв. м и признать право собственности на земельный участок площадью ... кв. м отсутствующим;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о снятом с кадастрового учета земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: ... восстановить регистрацию права собственности А.О. на земельный участок с кадастровым номером ...

То обстоятельство, что в исковом заявлении М.В. иным образом сформулировала требования, правового значения не имеет. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Требование истца о признании схемы расположения земельного участка площадью – ... кв. м, расположенного по адресу: ..., не подлежит удовлетворению, поскольку постановление Администрации городского округа ... от ... ... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности», которым в том числе утверждена схема, признано полностью незаконным. Кроме того, судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ....

Требование истца о признании за А.О. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, местонахождение: ..., также не полежит удовлетворению, поскольку право собственности на названный земельный участок судом восстановлено в порядке применения последствия недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В. о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков незаконным, признании соглашения о перераспределении земель недействительной сделкой, удовлетворить частично

Признать недействительными - постановление Администрации городского округа ... от ... ... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности»,

соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящегося в частной собственности от ... ..., заключенное между Администрацией городского округа ... и А.О.,

результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ....

Исключить сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ....

Исключить из состава земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., земельный участок площадью ... кв. м, присоединенный к земельному участку А.О. площадью ... кв. м на основании соглашения ... ... о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенные администрацией, с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером ... на ... кв. м и признать право собственности на земельный участок площадью ... кв. м отсутствующим.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о снятом с кадастрового учета земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: ... восстановить регистрацию права собственности А.О. на земельный участок с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ... суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.