Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2015 от 22.01.2015

Петрозаводский городской суд РК

№12-128/15-30

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2015 года

г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Барышева В. В. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части ВВС, ВМФ и Сухопутных войск Рособоронзаказа А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Барышева В. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части ВВС, ВМФ и Сухопутных войск Рособоронзаказа А. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо государственного заказчика – <данные изъяты> Барышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Барышев В.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование заявленного требования указывает на допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, а именно: о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в Рособоронзаказ для составления протокола ему стало известно из телеграммы, с которой он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности ему разъяснены не были вопреки указанию на это в протоколе. Отмечает, что не был заблаговременно извещен о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела, так как уведомление о необходимости прибыть в административный орган получил в день рассмотрения дела. Также указывает на отсутствие вины во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку допущенная заявка № соответствовала требованиям документации об аукционе, протокол составлен на основании несуществующей организации <данные изъяты>.

В судебном заседании Барышев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Административный орган своего представителя в судебное заседании не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав Барышева В.В., исследовав материалы административного дела, материалы дела об административном правонарушении № 2/630-2014, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен, поскольку из пояснений заявителя, не опровергнутых материалами административного дела, следует, что копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением процессуального срока.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами. В силу части 2 вышеуказанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалом дела об административном правонарушении, место и время составления протокола об административном правонарушении в отношении Барышева В.В. были определены административным органом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин, о чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено посредством направления телеграммы на имя начальника <данные изъяты>.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Барышева В.В., при этом сведения об уведомлении последнего об изменении времени составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Барышев В.В. о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не извещался, в связи с чем не имел объективной возможности представить объяснения, реализовать своё право на защиту.

Допущенные должностным лицом нарушения требований ст. 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, составляет один год. Согласно материалам дела, событие, имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части ВВС, ВМФ и Сухопутных войск Рособоронзаказа А. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – возвращению в административный орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части ВВС, ВМФ и Сухопутных войск Рособоронзаказа А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барышева В. В. – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барышева В. В. возвратить в Федеральную антимонопольную службу России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова