Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2849/2016 ~ М-1947/2016 от 03.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2849/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                              2 декабря 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нелюбиной К.В. к Гельд Д.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к Гельд Д.В. о взыскании 116 938 рублей 23 копеек по договору аренды квартиры и возврата государственной пошлины в размере 3 538 рублей 76 копеек. Исковые требования мотивировав тем, что 03 мая 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому истица предоставила Гельд Д.В. в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на одиннадцать месяцев с 3 мая 2016 года по 3 апреля 2016 года. Размер арендной платы был определен в 12 000 рублей ежемесячно. По соглашению сторон ответчица первые три месяца оплачивала аренду в размере 11 000 рублей. Свои обязательства по договору Гельд Д.В. исполнила частично, произвела оплату за два месяца с 03 мая по 03 июля 2015 г. С 03 июля 2015 года арендную плату больше не вносила, мотивируя это временными финансовыми затруднениями, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 107 000 рублей. Кроме того, согласно п. 3.3 договора аренды Гельд Д.В. обязана была оплачивать коммунальные платежи за электроэнергию, холодную и горячую воду, чего со стороны арендатора сделано не было. Задолженность по коммунальным платежам составила 9 938 рублей 23 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика (л.д. 5-6).

В судебное заседание истица Нелюбина К.В. не явилась, направила своего представителя по доверенности Улатова А.В. (л.д. 7), который на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гельд Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 53), причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании 09 ноября 2016 года ответчик Гельд Д.В. и её представитель Мурашко И.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования Нелюбиной К.В. не признали, суду пояснили, что действительно 03.05.2015г. Гельд Д.В. заключила с Нелюбиной К.В. договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако через две недели она с мужем Мурашко И.В. переехала в другую квартиру, которую арендовали с последующим выкупом. А в квартире Нелюбиной К.В. стала проживать бывшая жена Мурашко И.В. с двумя детьми. Гельд Д.В. по просила мужа перезаключить договор с Нелюбиной К.В. на бывшую жену или на себя. Мурашко И.В. поставил Нелюбину К.В. в известность, что в квартире будет проживать его бывшая жена с двумя детьми, а он будет оплачивать арендную плату, однако с проблемами в бизнесе он не смог вносить арендную плату. 06 апреля 2016 года бывшая жена Мурашко И.В. съехала с квартиры Нелюбиной К.В., однако ключ от квартиры они отдали Нелюбиной К.В. позже (л.д. 51-52).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику

На основании ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что истица Нелюбина К.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10) и не оспаривается сторонами.

03 мая 2015 года Нелюбина К.В. (арендодатель) и Гельд Д.В. (арендатор) заключили договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со сроком действия до 03 апреля 2016года (л.д. 9).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее начисления и внесения. Согласно условий договора арендная плата составила 12 000 рублей в месяц, первые три месяца – 11 000 рублей (п. 4.1 Договора), а срок внесения – за месяц вперед не позднее 10-го числа.

Помимо арендной платы арендатор обязался оплачивать: расход электроэнергии, коммунальные платежи по квитанции, междугородние, международные переговоры, и различные услуги телефонной связи (п. 3.3 Договора).

В п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Спора относительно установленного размера арендной платы между сторонами не имеется. За период с 03 мая 2015 года по 03 апреля 2014 г. арендная плата составила 129 000 рублей (11000 руб. х 3 мес.) + (12 000 руб. х 8 мес.)), из которых ответчиком было оплачено только 22 000 рублей, в связи, с чем с Гельд Д.В. подлежит взысканию в пользу Нелюбиной К.В. задолженность по арендной плате в размере 107 000 рублей (129 000- 22 000).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Гельд Д.В. о том, что она фактически не проживала в арендованной квартире, так как договор аренды от 03.05.2015г. расторгнут не был, являлся действующим в спорный период времени, а проживание в арендованной квартире бывшей жены Мурашко И.В., не может служит основанием для отказа в исковых требований Нелюбиной К.В..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п. 3.3 Договора арендатор оплачивает расходы электроэнергии, коммунальные платежи по квитанции, междугородние, международные телефонные переговоры, различные услуги телефонной связи.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Во исполнение приведенной нормы Жилищного Кодекса Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.02.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

"Коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (абзац 10 пункта 2 Правил).

Согласно предоставленных стороной истца квитанций за период с июля 2015 г. по март 2016 г. Нелюбиной К.В. были оплачены коммунальные платежи по квартире <адрес> на сумму 9 938 рублей 23 копейки (л.д. 14-22),

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленные коммунальные услуги в указанном размере.

     В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 538 рублей 76 копеек подтверждены чеком-ордером от 28.04.2016 г., 03.06.2016г. (л.д. 3-4) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Гельд Д.В. в пользу Нелюбиной К.В. задолженность по договору аренды жилья от 03 мая 2015 года в сумме 116 938 рублей 23 копейки, а также 3 538 рублей 76 копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2016года