Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2015 от 01.04.2015

Дело № 1-225-2015

ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Литвинова Я.С.,

           подсудимого Сердюкова Д. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, переулок Первомайский, <адрес>, судимого

- (ДД.ММ.ГГГГ) года по приговору Острогожского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание было назначено условно, установлен испытательный срок в виде 1 года;

(ДД.ММ.ГГГГ) года по приговору Острогожского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Острогожского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года отменено, и в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбытием в исправительной колонии общего режима.

- (ДД.ММ.ГГГГ) года по приговору мирового судьи судебного участка (№) Острогожского муниципального района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.2 п.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Острогожского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

(ДД.ММ.ГГГГ) года освобожден по отбытии наказания из мест лишения свободы.

защитника Шовкопляс М.А., представившей удостоверение (№) и ордер

(№)

при секретаре Юнаковой С.Н.,

с участием потерпевшей (ФИО1),

рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении Сердюкова Д. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Сердюков Д.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) года примерно в 23 часа 00 минут, Сердюков Д.А., находясь в комнате квартиры <адрес>, где он проживал с (ФИО1), имея прямой преступный умысел, направленный на тайное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность, и преследуя корыстную цель, из стоящей на комоде шкатулки совершил тайное хищение принадлежащих гражданке (ФИО1) золотых изделий: одной пары золотых серег стоимостью <данные изъяты> рублей, одной пары золотых серег с жемчугом стоимостью <данные изъяты> рублей, одной пары золотых серег с фионитами стоимостью <данные изъяты> рублей, одной золотой серьги с фионитом стоимостью <данные изъяты> рублей, одной золотой подвески в виде сердца с камнем белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, одного золотого перстня стоимостью <данные изъяты> рублей, одного золотого кольца стоимостью <данные изъяты> рублей, одного золотого кольца с фионитами стоимостью <данные изъяты> рублей, одного золотого кулона с камнем фиолетового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, одной золотой подвески в виде иконы стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего наобщую сумму в <данные изъяты> рублей.

С похищенными золотыми изделиями Сердюков Д.А. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сердюков Д.А. причинил гр. (ФИО1) материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый Сердюков Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ)

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.    Сердюков Д.А. осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, и потерпевшая (ФИО1) не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

      Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

       Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Сердюкова Д.А. в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того что, наказание по п. «в» ч. 2 ст.

158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Сердюкову Д.А. обвинение обоснованным.Условия

постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Сердюкова Д.А. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сердюкову Д.А. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Сердюков Д.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, по месту последнего отбытия наказания (Госорган1) <адрес> характеризуется отрицательно, по месту регистрации удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, имеющееся в материалах дела заявление о совершенном преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л. д. 30), которое суд расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам смягчающим наказание, признание Сердюковым Д.А. вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, Сердюков Д.А. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Данное обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд, при назначении подсудимому наказания, руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, личность самого подсудимого Сердюкова Д.А., мнение потерпевшей в отношении меры наказания полагавшейся на усмотрение суда, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сердюкова Д. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив

    испытательный срок в виде 2 (двух) лет, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

               Обязать Сердюкова Д.А. в период испытательного срока не менять без

    разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

    Меру пресечения Сердюкову Д.А., до вступления приговора в законную

    силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Сердюкова Д.А. освободить из-под стражи в зале суда.

                По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

        - залоговый билет ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) подлежит хранению в материалах уголовного дела;

       - пару золотых серег с фионитами, золотое кольцо, золотой перстень с виде крыла, золотой кулон с камнем фиолетового цвета, золотой кулон в виду сердца с фионитом, золотой кулон в виде иконы, золотую серьгу с фионитом, золотую серьгу с жемчугом, пару золотых серег в виде колец, оставить в распоряжение потерпевшей (ФИО1).

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления

осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Председательствующий                                                       Н.А. Мирошникова