Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3395/2015 ~ М-1677/2015 от 27.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    06 октября 2015 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                    Смирновой Т.П.

    при секретаре                             Гроздовой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Патриной Анжеле Сергеевне о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 18.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан Блюберд» г/н В644РА/24, находившегося под управлением Патриной А.С., автомобиля «Форд Фокус» г/н У156ХЕ/24, принадлежащего Ломако Г.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчицы, нарушившей п.10.1 ПДД РФ. В результате данного происшествия автомобилю «Форд Фокус» были причинены механические повреждения на общую сумму 120000 рублей, которая была уплачена страховой компании пострадавшему лицу в полном объеме. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Патрина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

              В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчика.

              В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчица Патрина А.С. зарегистрирована и проживает по адресу: ул.Мира, 1-9 п. Железнодорожный, Усть-Илимский район, Иркутская область с 20.06.1995 года (л.д. 74), что подтверждается справкой № 1/7498 УФМС по Иркутской области.

Судебные извещения, направленные Патриной А.С. по указанному адресу, были получены лично ответчицей, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 69, 64).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, Патрина А.С. в г. Красноярске зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства не значится (л.д.54).

Данные обстоятельства также косвенно подтверждаются возвращенными судебными извещениями, направляемыми ответчику по адресу: г.Красноярск, ул.Гладкова, 13-32.

Исковое заявление поступило в суд 23 апреля 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи ООО «Росгосстрах» в Свердловский районный суд г.Красноярска иска по месту фактического проживания ответчика Патриной А.С. последняя по указанному в исковом заявлении адресу не проживала, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющим предъявить иск по месту жительства истца, в Свердловский районный суд г.Красноярска, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в Усть-Илимский городской суд Иркутской области, по месту жительства ответчицы Патриной А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Патриной Анжеле Сергеевне о взыскании суммы в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Усть-Илимский городской суд Иркутской области (666685 г. Усть-Илимск Иркутской обл., ул. Декабристов, 3).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

              Председательствующий : судья                                                              Т.П.Смирнова.