Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8743/2017 ~ М-8632/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-8743/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                         27 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца Ананьева И.С.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернавского Ф. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Оптторг 3000» о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Чернавский Ф.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Оптторг 3000» (далее – ООО «Сервис Оптторг 3000») о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указал, что 23.05.2016 ООО «Сервис Оптторг 3000» (заемщик) и общество с ограниченной ответственностью «Лесное дело» (далее – ООО «Лесное дело», займодавец) заключили договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до 01.08.2016 под 12% годовых. Платежным поручением от 23.05.2016 № займодавец перечислил заемщику сумму займа в размере 200 000 руб. 30.05.2016 ООО «Сервис Оптторг 3000» (заемщик) и ООО «Лесное дело» (займодавец) заключили договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 300 000руб. до 01.08.2016 под 12% годовых. Платежным поручением от 31.05.2016 № займодавец перечислил заемщику сумму займа в размере 1 300 000 руб. 07.07.2017 ООО «Лесное дело» (цедент) и Чернавский Ф.Н. (цессионарий) заключили договор уступки требования, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию требование к ООО «Сервис Оптторг 3000» уплаты сумм займов и процентов и процентов на них на основании указанных выше договоров займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Цену договора уступки требования цессионарий уплатил цеденту 07.07.2017 согласно приходному кассовому ордеру №. 12.07.2017 Чернавский Ф.Н. направил заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в адрес ООО «Сервис Оптторг 3000» уведомление об уступке прав требований с реквизитами своего банковского счета. Требование об уплате долга ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ООО «Сервис Оптторг 3000» по договору займа от 23.05.2016: задолженность в размере 200 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 29 943 руб. 50 коп. за период с 23.05.2016 по 21.08.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 21.08.2016 в размере 20 607 руб. 02 коп.; проценты за пользование займом в размере 12 % годовых на сумму займа 200 000 руб. начиная с 22.08.2017 до даты возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму займа 200 000 руб. начиная с 22.08.2017 до даты возврата суммы. По договору от 30.05.2017: задолженность в размере 1 300 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 01.06.2016 по 21.08.2017 в размере 190 796 руб. 67 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.08.2016 по 21.08.2017 в размере 133 945 руб. 64 коп.; проценты за пользование займом в размере 12% годовых на сумму займа 1 300 000 руб. начиная с 22.08.2017 до доты возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с 22.08.2017 до даты возврата суммы займа. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 777 руб. и расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о слушании дела, его представитель по доверенности Ананьев И.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Ананьева И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 23.05.2016 ООО «Сервис Оптторг 3000» и ООО «Лесное дело» заключили договор займа, согласно которому ответчику предоставлены заемные денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 01.08.2016 под 12% годовых.

Факт получения денежных средств в сумме 200 000 руб. подтвержден платежным поручением от 23.05.2016 №.

30.05.2017 ООО «Сервис Оптторг 3000» и ООО «Лесное дело» заключили договор займа, согласно которому ответчику предоставлены заемные денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 01.08.2016 под 12% годовых.

Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждается платежным поручением от 31.05.2016 №.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма долга по договорам займа с причитающимися процентами до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору от 23.05.2016 по состоянию на 21.08.2017 составляет 250 550 руб. 52 коп., из них:               200 000 руб. – основной долг, 29 943 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом.

Задолженность ответчика по договору от 30.05.2016 составляет 1 624 742 руб. 31 коп., из них: 1 300 000 руб. – основной долг, 190 796 руб. 67 коп. – проценты за пользование займом.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным,                контррасчета ответчиком не представлено. Ответчиком доказательств уплаты задолженности по договорам не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по договорам займа от 23.05.2016 и от 30.05.2016.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование займом из расчета 12% годовых начиная с 22.02.2017 до даты возврата суммы займа по договорам от 23.05.2016 и от 30.05.2016.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа по договорам от 23.05.2016 и от 30.05.2016 и процентов за его пользование ответчиком не представлено, требования истца в части взыскания процентов за пользование займами с 22.08.2017 по день вступления решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России по состоянию на 21.08.2017, и, начиная с 22.08.2017 до даты возврата суммы займа.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты по статье 395 ГК РФ по договору от 23.05.2016 за период с 02.08.2016 по 21.08.2017 составляют 20 607 руб. 02 коп., а по договору от 30.05.2016 за период с 02.08.2016 по 21.08.2017 составляют 133 945 руб. 64 коп. Расчет является верным, ответчиком не опровергнут. Так как проценты подлежат начислению до даты уплаты суммы займа, требования истца о взыскании процентов как по договору от 23.05.2016, так и по договору от 30.05.2016 по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию с 22.08.2017 до даты возвраты сумм займа.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ все граждане и юридические лица свободны в установлении гражданско-правовых отношений на основе договора, поэтому и цена договора определяется сторонами договора самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме                18 777 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ 3000» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.05.2016:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.05.2016 ░░ 21.08.2017 ░ ░░░░░░░ 29 943 ░░░. 50 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02.08.2016 ░░ 21.08.2017 ░ ░░░░░░░ 20 607 ░░░. 02 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22.08.2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22.08.2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.05.2017:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2016 ░░ 21.08.2017 ░ ░░░░░░░ 190 796 ░░░. 67 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02.08.2016 ░░ 21.08.2017 ░ ░░░░░░░ 133 945 ░░░. 64 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 1 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22.08.2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 13000000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22.08.2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ 3000» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 50000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ 3000» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 18 777 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.