Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2022 (2-9472/2021;) ~ М-6438/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-2592/2022

УИД 24RS0041-01-2021-009325-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года    г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «Студия Корпусной Мебели» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А1 в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «Студия Корпусной Мебели» (ООО «СКМ») о защите прав потребителя, взыскании неустойки в размере 142880,40 руб., компенсации морального вреда в размере 8000 руб., почтовых расходов в сумме 753,10 руб., возложении обязанности предоставить в комплект мебели подарочную мойку.

Требования мотивировал тем, что 07.06.2021 г. заключил с ответчиком договор на изготовление корпусной мебели по цене 138450 руб.

Истцом стоимость мебели оплачена в полном объеме. Дополнительно истцом оплачена сумма 20000 руб. за монтажные работы после сборки мебели в квартире.

29.07.2021 г. ответчиком произведена доставка и установка мебели без подписания акта выполненных работ.

После установки были обнаружены недостатки качества мебели.

07.10.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией относительно качества мебели, ответчик обязался устранить недостатки товара в течение 7 дней.

Указывая, что до настоящего времени недостатки товара не устранены, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец А1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО «Студия Корпусной Мебели» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, причину неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, размер неустойки не соразмерным нарушенному праву, просил снизить ее размер. Полагает, что требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств физических и нравственных страданий. Требование доукомплектовать кухню, считает не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнение обязательства подтверждается актом выполненных работ.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.2, ч. 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара; условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По правилам ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), в соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей»), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 3 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 г. между истцом А1 (заказчик) и ответчиком ООО «Студия корпусной мебели» (исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель принял обязательства по изготовлению корпусной мебели, а заказчик обязался оплатить стоимость товара - 138450 руб. и принять его на условиях договора.

В Приложении № 1 (спецификация), являющим неотъемлемой частью договора, стороны согласовали комплектацию, размеры и внешний вид мебели.

В соответствии с п. 3 Договора в момент заключения договора 07.06.2021г. истцом внесена предоплата в размере 70000 руб., 29.07.2021 г. внесена сумма в размере 48450 рублей, Кроме того, истцом произведена оплата за монтажные работы в размере 20000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 07.06.2021 г. и 29.07.2021 г.

Пунктом 5.2 Договора установлен срок готовности мебели - 20.06.2021 г.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что мебель была изготовлена и доставлена 29.07.2021 г., что ответчик не оспорил.

Из пояснений истца также следует, что после сборки мебели были обнаружены недостатки качества товара, а именно, фасад крайнего верхнего ящика был неправильно замерен и в дальнейшем обрезан циркулярной пилой, нарушен рисунок и закругление края, требуется замена; все полки не имеют ровной основы и шатаются на полкодержателях; верхний ящик над варочной панелью имеет центральную заглушку вместо полок; нет ручки у фасадной панели для посудомоечной машины, требуется согласование и установка ручки; нет фалыппанели для скрытия стояка батареи между ящиками и стеной, требуется установка панели; нет ручки для открывания ящика под духовым шкафом; нет в наличии ножки для барной стойки; столешница для барной части вырезана не в размер и меньше на 50 см в длину, требуется замена; не установлена декоративная лента в плинтус столешницы и стеновой панели.

После установки мебели в связи с выявленными недостатками качества товара сторонами акт выполненных работ не был подписан.

00.00.0000 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки товара и выплатить неустойку в размере 0,3% за нарушение срока исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Как следует из искового заявления, ответчик обязался устранить недостатки в течение 7 дней, однако к устранению недостатков не преступил.

Вместе с тем, ответчиком представлен акт выполненных работ, подписанный истцом 28.04.2022 г.

В соответствии с п. 5.1 Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков изготовления мебели в размере 0,3% от суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения срока исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 07.06.2021 года, заключенному между сторонами, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств подлежат удовлетворению исходя из того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, за период с 21.07.2021 г. по 28.04.2022 г. (дата подписания акта выполненных работ).

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрено, что за нарушение сроков изготовления мебели исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 0,3% от суммы за каждый день просрочки, соответственно размер неустойки за период с 21.07.2021 г. по 28.04.2022 г. составляет 137154,16 руб. = 116789,22 рублей (стоимость договора) х 0,3 % в день х 281 дней.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и то обстоятельство, что выявленные недостатки товара не исключают возможность использования мебели по целевому назначению, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 30000 руб.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности предоставить подарочную мойку.

Суд, разрешая данное требование, учитывая, что договор заключенный между истцом и ответчиком не содержит условия предоставления подарочной мойки, приложением № 1 (спецификация), являющимся неотъемлемой частью договора наличие мойки не согласовано, кроме того, истцом подписан акт выполненных работ, свидетельствующий об исполнении ответчиком обязательств, приходит к выводу, что данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера причиненного морального вреда, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и положений ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 8000 рублей завышенными и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не были удовлетворены, принимая во внимание то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер с 17500 руб. = 50% от (30000 руб.+5000 руб.) до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 753,10 руб. (24руб.+219,6руб. +20руб.+219,6руб.+20руб.+249,9руб.)

Поскольку расходы подтверждены документально материалами дела, понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, они подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198,233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к ООО «Студия Корпусной Мебели» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Студия Корпусной Мебели» в пользу А1 неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 5 000 руб., судебные расходы 753 руб., всего 40753 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Студия корпусной мебели» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Е.Ю. Киселева
Мотивированное заочное решение составлено 11.07.2022.