45RS0026-01-2020-010096-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 11.11.2020 гражданское дело № 2-10072/20 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бондаренко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бондаренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 249 778руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 5 697 руб. 79 коп.
В обоснование исковых требований указало, что 22.12.2012 Бондаренко С.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от 22.12.2012, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил: открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит, в соответствии с условиями договора. По условиям договора, кредит был предоставлен на 1462 дня, с 22.12.2012 по 22.12.2016, под 28 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа – 8 300 руб., последний платеж – 8066 руб. 17 коп. Подписав заявление от 22.12.2012, ответчик подтвердил, что составными и неотъемлемыми частями договора, наряду с заявлением от 22.12.2012, являются Условия и График платежей, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать и с которыми он ознакомлен и полностью согласен. На основании предложения ответчика на его имя был открыт банковский счет №***№. Акцептовав оферту, банк зачислил на счет заемщика кредит в размере 238105 руб. 12 коп. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк потребовал исполнения и возврата суммы задолженности в размере 249778 руб. 81 коп., направив ответчику заключительное требование. Ответчиком данные требования исполнены не были. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 394, 807, 809-811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Ответчик Бондаренко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях указал о своем несогласии с исковыми требованиями, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Установлено, что 22.12.2012 Бондаренко С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о кредите, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Банк 22.12.2012 открыл счет клиента №***№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении, Условиях и Графике платежей, и тем самым заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту ответчика, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 22.12.2012 предоставил ответчику кредит в размере 238105 руб. 12 коп., путем зачисления на счет клиента суммы предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж считается оплаченным клиентом в полном объеме после списания банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета ответчика в оплату такого платежа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п. 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»).
В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, истец потребовал у ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, сформировав и выставив ответчику заключительное требование, в котором указал об оплате всей суммы задолженности в сумме 249778 руб. 81 коп. в срок до 22.11.2013. Ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, не были исполнены.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Ответчиком Бондаренко С.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Между тем, воспользовавшись правом на досрочное истребование всей суммы долга и процентов за пользование кредитом, направив ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 22.11.2013, АО «Банк Русский Стандарт» изменил ранее установленный порядок возврата основного долга и процентов за пользование кредитом. Следовательно, именно с даты истечения срока исполнения заключительного требования подлежит исчислению срок исковой давности.
Ответчиком заключительное требование АО «Банк Русский Стандарт» о полном погашении задолженности не исполнено, задолженность перед банком в срок до 22.11.2013 не погашена.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 31.03.2014 отменен судебный приказ от 14.01.2014 по делу № 2-19/2014 о взыскании с Бондаренко С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249778 руб. 81 коп.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в Курганский городской суд Курганской области 30.09.2020, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся с 22.11.2013 и окончившийся 07.02.2017, (с учетом периода, в который данный срок исковой давности согласно требованиям статьи 204 ГК РФ не течет – с 14.01.2014 по 31.03.2014 (77 дней), и принимая во внимание, что на дату отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев), был пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бондаренко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Менщикова
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.11.2020.