Определение по делу № 2-502/2017 (2-7995/2016;) ~ М-6537/2016 от 26.09.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Строительное управление №» о признании права собственности на машино-место,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с иском к АО «Строительное управление №» о признании права собственности на машино-место.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Товариществом на Вере КТ «СУ-№» от имени ЗАО «СУ №» был заключен предварительный договор №-С по продаже машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр.4, <адрес> (гараж), секция (в осях 11/5-5/5), этаж 1, №.

Договор купли-продажи (основной договор) должен быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости машино-место.

Истец оплатил по предварительному договору стоимость машино-места в размере 1000000 рублей.

Однако до настоящего времени подписать договор купли-продажи квартиры не удалось.

Считал свое право нарушенным и просил признать за ФИО1 право собственности на машиноместо, расположенное по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр.4, <адрес> (гараж), секция (в осях 11/5-5/5), этаж 1, №.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ обсуждено ходатайство 3-его лица ООО «РФСК» о прекращении производства по делу, так как в отношении ответчика введена процедура банкротства, а основной договор не заключен (л.д.64).

Иные участника процесса в судебное заседание не явились, извещались судом должным образом (л.д.56-57), ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, выслушав объяснение участников процесса и исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), причем независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации, граждане.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Товариществом на Вере КТ «СУ-№» от имени ЗАО «СУ №» был заключен предварительный договор №-С по продаже машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр.4, <адрес> (гараж), секция (в осях 11/5-5/5), этаж 1, № (л.д.6-13).

Договор купли-продажи (основной договор) должен быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости машино-место.

Истец оплатил по предварительному договору стоимость машино-места в размере 1000000 рублей.

Однако до настоящего времени подписать договор купли-продажи квартиры не удалось.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-1022/16 в отношении АО «Строительное управление №» введена процедура наблюдения. При этом, при банкротстве АО «Строительное управление №» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Необходимо отметить, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик) – это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности на машино-место, право требования на которую изначально принадлежит АО «Строительное управление №», в отношении которого введена процедура наблюдения, данные требования не подведомственны суду общей юрисдикции и должны рассматриваться соответствующим арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Проанализировав материалы дела и доказательства, суд считает необходимым, производство по делу по иску ФИО1 к АО «Строительное управление №» о признании права собственности на машино-место, прекратить, так как данный спор разрешается Арбитражным судом в рамках конкурсного производства в отношении АО «Строительное управление №».

На основании изложенного выше, суд руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Строительное управление №» о признании права собственности на машино-место, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Е.Д.Аникеева