Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-531/4-2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «28» июля 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., подсудимого Зайцева А.В., его защитника адвоката Коновалова Н.В. (удостоверение № от 03.12.2007 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева Алексея Вячеславовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, судимостей не имеющего,

- по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. 29 апреля 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> в гостях у своей знакомой ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО2 за его действиями не наблюдает, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв со стола, стоящего в кухне вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 9000 рублей и стал убирать их в карман своих брюк.

После того, как его действия были замечены зашедшими в помещение кухни ФИО2 и ФИО1, которые высказали Зайцеву А.В. требование о возврате денежных средств, Зайцев А.В., желая довести преступление до конца и удержать находящиеся при нем денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО2 и ФИО1, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, игнорируя законные требования ФИО2 и ФИО1 о возврате денежных средств, с похищенными денежными средствами в сумме 9000 рублей вышел из помещения <адрес> и скрылся с места совершения преступления.

Тем самым Зайцев А.В. умышленно открыто похитил денежные средства на сумму 9000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Зайцев А.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Коновалов Н.В. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Пшеницын Д.А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Зайцева А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за установленное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Зайцева А.В.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого в указанном выше преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Зайцев А.В. действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

На учётах у врача психиатра подсудимый не состоит и за психиатрической помощью не обращался. Характер изученных сведений о личности подсудимого, поведение в период разбирательства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии его здоровья, в связи с чем суд признает Зайцева А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого.

Зайцевым А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый судимостей не имеет. Сведений о привлечении его к административной ответственности в учетный период не установлено. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной от 30.04.2017 года; признание вины подсудимым; принятые после возбуждения уголовного дела меры к возмещению имущественного ущерба от преступления и примирению с потерпевшей<данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, страдающего алкогольной зависимостью.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного подсудимым при отсутствии у него судимостей, также данных о личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики и отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к назначению обязательных работ, в том числе с учетом приведенных подсудимым сведений о состоянии его здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения Зайцеву А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Зайцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова