Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2016 ~ М-670/2016 от 25.01.2016

№ 2-2401/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешальниковой С.Ю. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании сумм

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- неустойку в <данные изъяты> <данные изъяты>,

- штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- расходы на оплату экспертизы в <данные изъяты>,

- расходы на оформление доверенности в <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Lada GRANTA г/н <данные изъяты>-26.

<данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> на улице Батайской с. Верхнерусского Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие в котором Кураков А. А.ч, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>/н <данные изъяты>-26, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил наезд на автомобиль марки Lada GRANTAг/н <данные изъяты>-26, под управлением Мешальниковой С. Ю., принадлежащий ей на праве собственности.

Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в страховой компании ПАО «Росгосстрах».

В установленные законом сроки истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. Истцу <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Так как выплаченных средств оказалось недостаточно для восстановления поврежденного имущества, истец самостоятельно организовала проведение оценки имущественного ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП.

Согласно заключению ИПИваненко Г.Л.стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей <данные изъяты> рублей, а величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. По результатам судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а величина УТС – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также истцом были понесены расходы по оплате судебных издержек, которые истец просила взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что истцу выплачена сумма страхового возмещения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Lada GRANTA г/н <данные изъяты>-26, что подтверждается свидетельством регистрации ТС.

<данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> на улице Батайской с. Верхнерусского Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие в котором Кураков А. А.ч, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>/н <данные изъяты>-26, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил наезд на автомобиль марки Lada GRANTAг/н <данные изъяты>-26, под управлением Мешальниковой С.Ю., принадлежащий ей на праве собственности.

Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в страховой компании ПАО «Росгосстрах»

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. <данные изъяты> и <данные изъяты> «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от <данные изъяты> № <данные изъяты>-П все необходимые документы.

Истцу была произведена выплата страхового возмещения в <данные изъяты>.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратилась к независимому эксперту в ИПИваненко Г.Л.

Согласно заключению ИПИваненко Г.Л.№<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2015 года, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей <данные изъяты> рублей, а величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Для устранения возникших противоречий и определения объективной величины затрат на восстановление нарушенных прав истца судом по настоящему делу была назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой истцом были изменены исковые требования в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №<данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Lada GRANTA г/н <данные изъяты>-26 с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей, а величина УТС – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению судебной экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленному экспертом ИП Резеньковым И.Н., является достоверным.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты автотехнической экспертизы не оспорены, заключение экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи <данные изъяты> ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2014 года № <данные изъяты>-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2014 года № <данные изъяты>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Исходя из требований истца и заключения судебной автотехнической экспертизы, с ответчика подлежат взысканию страховое возмещение в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эксперта в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.<данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в <данные изъяты>(ст.<данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить <данные изъяты>.

Согласно ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ-<данные изъяты> при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <данные изъяты> сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. <данные изъяты> абз. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М., не указано, для участия в каком гражданском деле Мешальникова С.Ю. уполномочила Сигачеву А.С. представлять ее интересы.

Учитывая, что истец согласно п.п. <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины, государственная пошлина вразмере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мешальниковой С.Ю. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользуМешальниковой С. Ю. возмещение в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользуМешальниковой С. Ю. в <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользуМешальниковой С. Ю. по оплате услуг оценщика в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользуМешальниковой С. Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользуМешальниковой С. Ю. штраф в <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова