Определение по делу № 2-1389/2013 ~ М-1335/2013 от 09.08.2013

Дело № 2-1389/13            

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                 10 октября 2013 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А. Р.,

при секретаре Григорьевой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова ... к Кузнецову ... ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрелков С. Н. обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании которого указывает, что <дата обезличена> между им и ответчиком был заключен договор № 1, в соответствие с которым, ответчик обязался выполнить работу по капитальному ремонту квартир в соответствии с договором, а истец принять и оплатить работу. Указанный договор он заключил с целью получить качественную выполненные ремонтные работы в <адрес обезличен> бульвар <адрес обезличен>. П. 1.1 Договора <№> предусмотрен перечень оказываемых услуг, на основании которого ответчиком не оказана надлежащая работа. В соответствие с указанным договором общая стоимость работ составляет ... рублей. п. 2.2.4 Договора <№> предусмотрено, что Заказчик перед началом работ обязуется внести авансовый платеж в размере не менее ... % от общей стоимости работ. Так, на основании расписок от <дата обезличена> года, <дата обезличена> года, <дата обезличена> года, Кузнецов К. А., который является доверенным лицом по ремонту строительных работ, получил денежные средства на общую сумму ... рублей. На основании чего, считает что им выполнены условия договора. Работы по договору ответчиком не выполнены, передаточным актом ему не сдавались, чем ему причинены убытки в сумме ... рублей, что подтверждается расписками. Таким образом, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, что подтверждается подписанными расписками в получении денег, и отсутствием акта в принятии работ. Ответ на его претензию о расторжении заключенного договора, а также возвращении денежных средств не поступало. Ответчик обязан вернуть ему неосновательно приобретенные денежные средства. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход получения денежных средств, с того времени, когда узнал о своем неосновательном обогащении, в сумме ... рублей, который состоит из ... рублей в соответствие с авансовыми выплатами.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор <№> от <дата обезличена>, обязать Кузнецова ... вернуть ему неосновательно приобретенные денежные средства в размере ... рублей, взыскать с Кузнецова К.А. представительские услуги в размере ... рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена> истец Стрелков С. Н. и его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебных заседаний, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

В соответствие ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стрелкова ... к Кузнецову ... о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья

Мелеузовского районного суда РБ             А.Р. Байрашев

Копия верна

Судья

Мелеузовского районного суда РБ             А.Р. Байрашев