Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-135/2020 от 06.05.2020

Судья Сентякова Н. А. Дело № 7-135/2020

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 мая 2020 года жалобу индивидуального предпринимателя Б.А.А. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2019 года,

установил:

постановлением министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 04 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель Б.А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением с учетом положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2019 года постановление должностного лица административного органа от 04 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, Б.А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой ставит вопрос об их отмене как необоснованные. Указывает на то, что при вынесении решения судья районного суда допустила процессуальные нарушения, он не был заблаговременно уведомлен о рассмотрении дела 02 декабря 2020 года, решение вынесено судьей районного суда на основании доказательств, полученных при рассмотрении дела, что не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав защитника Н.С.Е., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств образует состав административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона № 69-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны:

а) обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси;

б) проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию;

в) обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Из материалов дела следует, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, индивидуальному предпринимателю Б.А.А. выдано разрешение № на транспортное средство, используемое в качестве легкового такси - Hyundai Solaris, государственный номер <данные изъяты>, сроком действия с 18 июля 2018 года по 18 июля 2023 года.

В соответствии с выданным разрешением индивидуальный предприниматель Б.А.А. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики, используя транспортное средство Hyundai Solaris, государственный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут Г.Д.М. управляя транспортным средством по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле Hyundai Solaris, государственный номер <данные изъяты>, без прохождения контроля технического состояния транспортного средства перед выездом на линию и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Б.А.А. к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение произведенную судьей районного суда оценку доказательств не имеется.

Утверждение заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 02 декабря 2019 года в 13 часов 30 минут судьей районного суда, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п.

Из материалов дела следует, что судом принимались меры к заблаговременному извещению Б.А.А. о рассмотрении дела 02 декабря 2019 года, заказное письмо с уведомлением о вручении было направлено по адресу его жительства указанному в материалах дела.

Однако соответствующее почтовое отправление Б.А.А. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» Б.А.А. не явился, в связи, с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения (л. д. 52).

Согласно абзаца 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней без учета дней поступления и возврата почтового отправления. Из почтового конверта усматривается, что почтовое отправление прибыло в почтовое отделение по месту жительства Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дело рассмотрено судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Б.А.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, дело было рассмотрено с участием представителя Б.А.А. – Н.С.Е., то есть право Б.А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Доводы жалобы о вынесении судьей районного суда решения на основании доказательств, полученных при рассмотрении дела, нахожу несостоятельными. Положения пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаю, что при рассмотрении жалобы законность вынесенного постановления проверяется в том числе на основании дополнительно предоставленных материалов, исследуются иные доказательства.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и произведенной оценкой представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов и не является основанием к отмене законно вынесенного решения.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя Б.А.А. к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции частей 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Б.А.А. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                  Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья                        Н. Ф. Машкина