Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2017 ~ М-661/2017 от 05.04.2017

Дело №2-1120-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2017 года.                     г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

при участии: ответчика – Сорокиной Н.Р.,

третьего лица – Чилингарян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к Сорокиной ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Камский коммерческий банк» (далее по тексту решения – ООО «Камкомбанк», Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Сорокиной Н.Р. (далее по тексту решения – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму ссудной задолженности (основного долга) – <данные изъяты> руб., в том числе просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов – <данные изъяты> руб.; сумму пени, на основании пункта 5.1 Кредитного договора – <данные изъяты> руб.; сумму пени, на основании пункта 5.2 Кредитного договора – <данные изъяты> руб.; проценты из расчёта <данные изъяты>% годовых за пользование денежными средствами от сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире, состоящей из трёх комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже по адресу: Удмуртская Республика <адрес>, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины и оплате стоимости оценки жилого помещения.

Исковые требования ООО «Камкомбанк» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камкомбанк» и Сорокиной Н.Р. был заключен Кредитный договор №.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Сорокиной Н.Р. жилой недвижимости: состоящей из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 37,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

    Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Размер процентов по договору составлял <данные изъяты> процентов годовых; сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты>

При нарушении Заемщиком срока внесения ежемесячного аннуитетного платежа или (внесения платежа не в полном объеме Банк вправе начислить пени в размере 1 (Один) % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы платежа начиная со следующего дня просрочки.

Штраф может начисляться Банком по день фактической уплаты Заемщиком указанной суммы платежа. Заемщик в свою очередь обязан оплатить начисленные штрафы.

Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии о предоставлении кредита от «ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> рублей), мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Кредитного договора и соглашений к нему Заёмщиком допущены нарушения графика погашения кредита по договору, а также несвоевременно уплачиваются проценты за пользование кредитом.

Пункты 5.1-5.5 Кредитного договора предусматривают ответственность Заемщика за нарушение сроков выплаты начисленных процентов и возврата суммы кредита в виде пени и штрафов.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по Кредитному договору, согласно статье 77 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, состоящее из 2 комнат в квартире, состоящей из 3 комнат, общей площадью 58,1кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, общая площадь 23,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 5.6, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, считается находящейся в залоге ООО «Камкомбанк» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.

Поскольку Заёмщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, ООО «Камкомбанк» считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Представители ООО «Камкомбанк» по доверенности, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка, на удовлетворении исковых требований, с учётом их уточнений, настаивали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, суд с учётом мнения лиц участвующих в рассмотрении дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Камкомбанк», просивших о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Сорокина Н.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями истца частично согласилась, пояснив, что в 2013 году ею был заключён кредитный договор с ООО «Камкомбанк» на приобретение жилого помещения. В период действия договора возникли проблемы с работой, в связи с чем, в силу тяжёлого материального положения оплату по договору производить не могла. От оплаты суммы задолженности и возврата денежных средств не отказывается, но произвести всю оплату либо погасить образовавшуюся задолженность по кредиту не может. Размер неустойки, которую просит взыскать истец, является очень большим, и не соответствует размеру нарушенного обязательства. Со стоимостью имущества, на которое истец просит обратить взыскание, согласна, однако, иного жилья не имеет, будет вынуждена снимать жильё. На момент рассмотрения дела по устному разрешению представителя Банка выставила жилое помещение на продажу, но пока никто на объявление, размещённое на интернет-сайте, не откликнулся.

Привлечённый к участию в судебном разбирательстве дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Чилингарян В.А. относительно заявленных требований не возражал, вопрос о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество оставил на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камкомбанк» и Сорокиной Н.Р. заключен кредитный договор № № (далее по тексту - договор или кредитный договор).

В соответствии с пунктами 1.1.,1.2. Кредитного договора, Банк обязуется при наличии свободных денежных средств предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить выданный ему кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплачивать вознаграждение за пользование кредитом (проценты за пользование кредитом) в сроки, установленные договором и соглашением к настоящему договору.

Согласно пунктам 2.2,2.3 Кредитного договора, для учёта полученного заемщиком кредита Банк открывает ему ссудный счёт №. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Сорокиной Н.Р. жилой недвижимости состоящей из двух комнат в квартире, состоящей из трёх комнат, общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> номера на поэтажном плане <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно пункту 2.8 Кредитного договора, заемщик с даты выдачи кредита до наступления срока возврата кредита, установленного в пункте 1.2 договора, либо до даты возврата кредита в случае его досрочного возврата, уплачивает Банку вознаграждение за пользование кредитом (проценты за пользование кредитом) из расчёта <данные изъяты>% годовых.

    Согласно пункту 2.11 Кредитного договора проценты за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня того же месяца, когда были начислены проценты и в срок, указанный в пункте 1.2 договора путём внесения денежных средств на лицевой счёт.

Разделом 4 Кредитного договора предусмотрено, что кредит, предоставленный заемщику по настоящему договору на дату его подачи обеспечивается ипотекой (залогом) в силу закона приобретаемой недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>.

Разделом 5 Кредитного договора предусмотрена ответственность сторон договора.

    В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении заемщиком сроков оплаты процентов за пользование кредитом, установленных договором и соглашениями к нему, Банк вправе начислить и взыскать с Заемщика пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты начисленных процентов до момента фактического погашения. Заемщик в свою очередь обязан оплатить сумму начисленных пеней.

Пункт 5.2 Кредитного договора предусматривает, что при нарушении заемщиком срока погашения суммы основного долга по кредиту, установленных договором и соглашениями к нему, Банк вправе начислить и взыскать с Заемщика, пени в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашение суммы основного долга до момента фактического погашения, заемщик в свою очередь обязан оплатить сумму начисленных пеней.

Пунктом 5.4 Кредитного договора предусмотрены случаи приостановления дальнейшей выдачи кредита и досрочного взыскания суммы выданного кредита и процентов за пользование им в случае, в том числе, несвоевременной уплаты заемщиком Банку какой-либо суммы (основного долга, процентов) на срок свыше 10 дней.

Согласно соглашению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали График погашения кредита выданного ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под 14,50% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному графику погашения, содержащемуся в соглашении, заключённом между ООО «Камкомбанк» и Сорокиной Н.Р., стороны предусмотрели внесение аннуитетных (равных) платежей в последний день каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., кроме первого месяца – <данные изъяты> руб. и последнего месяца – <данные изъяты> руб.

На основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Пивоваровой Р.И. и Сорокиной Н.Р., Пивоварова Р.И. продала жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире, состоящей из трёх комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес> Сорокиной Н.Р.

Указанный договор купли- продажи в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №. Также, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона с регистрационным номером №.

Распоряжением бухгалтерии о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена на счёт продавца недвижимого имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Сорокина Н.Р. является собственником жилого помещения, состоящего из двух комнат в квартире, состоящей из 3 комнат, расположенной по адресу: <адрес>. Обременением права, согласно свидетельству, является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

В соответствии с консультацией специалиста № ООО «Интранс -дом» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости, являющейся собственностью Сорокиной Н.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из представленной по запросу суда поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, в жилом помещении, состоящем из двух комнат в квартире, состоящей из 3 комнат зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Н.Р. – собственник жилого помещения и член семьи собственника жилого помещения (сын) – Чилингарян В.А.

Согласно справке об оплате долга, представленной ООО «Камкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата по договору производилась с нарушением размера платежей, установленного соглашением сторон в графике платежей, то есть в неполном объёме, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускались просрочки в оплате суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору ответчиком прекращена полностью, за исключением платежа произведённого на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточнённым требованиям и расчётам Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., и состоит из: суммы ссудной задолженности (основного долга) – <данные изъяты> руб., в том числе просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб.; суммы процентов – <данные изъяты>.; сумму пени, начисленной на основании пункта 5.1 Кредитного договора (на сумму процентов) – <данные изъяты> руб.; сумму пени, начисленной на основании пункта 5.2 Кредитного договора (на сумму основного долга) – <данные изъяты>72 руб.

Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами. Ответчики возражений против порядка начисления сумм применяемых ООО «Камкомбанк» не выдвигали, факт наличия просроченной задолженности по оплате внесения денежных средств по оплате суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами не оспаривали.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, и указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камкомбанк» и Сорокиной Н.Р. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей для целевого использования, а именно приобретения жилого помещения – двух комнат в квартире, состоящей из трёх комнат, расположенной по адресу: <адрес> обеспечением ипотекой в силу закона, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки равной <данные изъяты> % годовых.

Во исполнение кредитного договора (пункт 2.4 договора) Банк осуществил перечисление денежных средств на лицевой счёт Заемщика, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счёту ответчика.

Указанный факт перечисления денежных средств ООО «Камкомбанк» на счёт Сорокиной Н.Р. для приобретения жилого помещения ответчиком не оспаривался, подтверждался в ходе судебного разбирательства дела.

В ходе рассмотрения дела из пояснений Сорокиной Н.Р., представленных документов, в том числе справе об оплате долга, расчёту задолженности, не оспариваемым ответчиком установлено, что Сорокина Н.Р. принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора надлежащим образом не исполняла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., и состоит из: суммы ссудной задолженности (основного долга) – <данные изъяты> руб., в том числе просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб.; суммы процентов – <данные изъяты> руб.; сумму пени, начисленной на основании пункта 5.1 Кредитного договора (на сумму процентов) – <данные изъяты> руб.; сумму пени, начисленной на основании пункта 5.2 Кредитного договора (на сумму основного долга) – <данные изъяты> руб.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Статья 819 Гражданского Кодекса РФ, регулируя обязательства сторон по кредитному договору, предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Учитывая то, что истец имеет право на возврат суммы кредита и на получение предусмотренных Договором процентов на сумму кредита, суд считает требования истца о взыскании суммы кредита и процентов за пользование им обоснованными.

Проанализировав представленный истцом расчёт задолженности, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительности правильности порядка его производства истцом, суд приходит к выводу о том, что применённый порядок и механизм расчёта соответствует положениям статьи 319 Гражданского Кодекса РФ. Суммы поступавших от заемщика платежей были направлены банком в погашение долга в соответствии с установленной статьёй 319 Гражданского Кодекса РФ очередностью.

Таким образом, с ответчика Сорокиной Н.Р. в пользу ООО «Камкомбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> руб.

По общему правилу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ в их системной взаимосвязи с условиями подписанного между сторонами кредитного договора, проценты за пользование заемными средствами начисляются за фактическое пользование заемными средствами.

Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, постольку начисление процентов должно производиться только за период фактического пользования кредитом, то есть до момента полного погашения займа (кредита) и на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Следовательно, начисление процентов за пользование заемными денежными средствами должно производиться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки установленной пунктом 2.8 Кредитного договора в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предоставленного ответчику кредита.

Разрешая требования ООО «Камкомбанк» о взыскании пени за нарушение сроков уплаты процентов (пункт 5.1 Кредитного Договора) и суммы основного долга (пункт 5.2 Кредитного Договора), суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из раздела 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами согласована ответственность сторон при ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размер пени начисляемой на сумму процентов составляет <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаченных процентов (пункт 5.1 Кредитного Договора); размер пени начисляемых при нарушении сроков погашения основного долга составляет <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашение суммы основного долга (пункт 5.2 Кредитного Договора).

Следовательно, за несвоевременное погашение суммы процентов и суммы основного долга, размер пени составляет <данные изъяты>% годовых, начисляемых отдельно на сумму начисленных, но не оплаченных в установленный срок процентов за пользование кредитными денежными средствами и <данные изъяты>% годовых, начисляемых на просроченный основной долг.

Согласно расчёту ООО «Камкомбанк», сумма неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по процентам - <данные изъяты> руб.; по основному долгу – <данные изъяты> руб.

В свою очередь, ставка рефинансирования (учётная ставка) Банка России (по состоянию на день вынесения решения суда) составляет <данные изъяты> % годовых (Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом статьи 333 Гражданского Кодекса РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесённые кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-O, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии б деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что процентная ставка неустойки (пени) более чем в двадцать раз (<данные изъяты>) превышает размер учётной ставки по операциям Банка России, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Сорокиной Н.Р. пени по процентам в размере <данные изъяты> руб.; по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. противоречат её компенсационной правовой природе, размер неустойки несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам, в связи с чем, имеются все основания для её снижения.

С целью установления баланса интересов сторон, соблюдения соразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить неустойку рассчитанную истцом, исходя из размера пени равного 0,5% (182,5% годовых) в день, начисляемых на сумму просроченных процентов и 0,5% (182,5% годовых) в день, начисляемых на сумму просроченного основного долга до двукратного размера учётной ставки (8,5 % годовых), установленной Банком России.

Таким образом, сумма неустойки подлежит уменьшению кратно <данные изъяты> (182,5%: 17,0%) <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб. в части пени начисляемых на просроченные проценты по договору; с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб.

Указанный размер неустойки (пени) - <данные изъяты> руб. начисленный по процентам и <данные изъяты> руб. начисленный по основному долгу, по мнению суда, является справедливым и соразмерным, соответствующим компенсационной природе неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

С учётом изложенных выше обстоятельств, с ответчика Сорокиной Н.Р. в пользу ООО «Камкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга составляет <данные изъяты> коп.; сумма начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.; сумма пени начисленных на просроченные проценты за пользование кредитом– <данные изъяты> коп.; сумма пени начисленных на просроченную к оплате сумму основного долга <данные изъяты> коп.

Что касается требований ООО «Камкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что указанное требование Банка обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека в силу закона жилого помещения состоящего из 2 комнат в квартире из трёх комнат расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Сорокина Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чилингарян В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сорокина Н.Р. своих обязательств по уплате процентов и возврату задолженности по кредиту исполняла ненадлежащим образом. Платежи по кредитному договору в размере, установленном соглашением сторон в графике платежей, в полном объёме (равными платежами по <данные изъяты> руб. ежемесячно) Банку не выплачивались, с ДД.ММ.ГГГГ года Сорокиной Н.Р. допускались неоднократные просрочки внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением ДД.ММ.ГГГГ года, оплата по кредиту была полностью прекращена.

Поскольку Сорокина Н.Р. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, ООО «Камкомбанк», в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе удовлетворить свои требования за счёт заложенного заемщиком в обеспечение обязательства имущества.

Таким образом, задолженность Сорокиной Н.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ может быть погашена путём обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущества – жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире из трёх комнат, расположенного по адресу: <адрес>, и полагает необходимым обратить взыскание на указанное имущество, путём его продажи с публичных торгов.

Согласно консультации специалиста № ООО «Интранс –дом» по оценке рыночной стоимости залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обременённого в силу закона об ипотеке имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Размер стоимости предмета ипотеки Сорокина Н.Р. не оспаривала, доказательств иного размера стоимости предмета ипотеки суду не представила, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из оценки стоимости залогового имущества, составляющего <данные изъяты> руб. определённой ООО «Интранс –дом» и не оспариваемой ответчиком, с учётом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и полагает необходимым согласиться с истцом об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на сумму <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% рыночной стоимости залогового имущества, определенного оценщиком.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> руб.

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства, исходя из цены иска.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ООО «Камкомбанк», с учётом установления несоразмерности заявленной к взысканию суммы пени нарушенным ответчиком Сорокиной Н.Р. обязательствам, подлежат в части взыскания неустойки уменьшению и частичному удовлетворению.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд принимает по внимание положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 KAC РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку уменьшение размера неустойки произведено судом, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, данное обстоятельство не влечёт изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащей взысканию с Сорокиной Н.Р., из чего следует, что уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с Сорокиной Н.Р. в полном объёме.

ООО «Камкомбанк» помимо расходов по оплате государственной пошлины понесены расходы на консультацию специалиста для определения стоимости залогового имущества.

За консультацию специалиста, ООО «Камкомбанк» уплачена сумма в <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным суду счётом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма в размере <данные изъяты> руб. является судебными расходами, которые ООО «Камкомбанк» понёс, в связи с необходимостью обоснования суммы стоимости залогового имущества, данные расходы также подлежат возмещению ООО «Камкомбанк» за счёт Сорокиной Н.Р.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к Сорокиной ФИО7 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9 коп., из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты>.;

- сумма начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.;

- сумма пени начисленных на просроченные проценты за пользование кредитом, согласно пункту 5.1 Кредитного договора – <данные изъяты>.;

- сумма пени начисленных на сумму основного долга, согласно пункту 5.2 Кредитного договора – <данные изъяты>.

Взыскать с Сорокиной ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» проценты за пользование кредитом из расчёта <данные изъяты> годовых от суммы основного долга (<данные изъяты> руб.), начисление которых производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире, состоящей из трёх комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже по адресу: Удмуртская Республика <адрес>, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сорокиной ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» судебные расходы, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате стоимости проведения оценки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 05 октября 2017 года.

Судья                                          Д.В. Поляков