Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2016 ~ М-934/2016 от 08.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 11 » мая 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре –Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Никоновой ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Никоновой ФИО4 и просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162660 рублей 94 копейки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4453,22 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Никоновой ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчице был выдан кредит в размере 192000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 16.5 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствие с условиями кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Ответчица Никонова ФИО4 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, из-за чего образовалась просроченная задолженность. Ответчице были направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает.

Ответчица Никонова ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, судом были приняты надлежащие меры по извещению ее о месте и времени рассмотрения дела. Согласно сведений УФМС России по Самарской области ответчица зарегистрирована по адресу, указанному в иске, однако в суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без ее участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

В подтверждение своих исковых требований истец представил в суд:

-Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице самарского отделения № и Никоновой ФИО4 на сумму 192000 рублей на срок 60 месяцев под 16.5 % годовых, на основании которого ответчице переданы денежные средства. График платежей. Информацию об условиях предоставления, использования и возврата «потребительского кредита». Мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств ответчице, расчет задолженности перед ПАО «Сбербанк», согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у Никоновой ФИО4 имеется задолженность в сумме 162660,94 рублей. Платежное поручение № от 25.03.2016г. об уплате государственной пошлины в сумме 4453,22 руб.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с условиями кредитного договора ответчице (Заемщику) было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Согласно представленному расчету перед ПАО «Сбербанк» на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у Никоновой ФИО4 имеется задолженность в сумме 162660,94 руб., в том числе :

-3340,65 руб.- неустойка за просроченные проценты;

-6060,68 руб. -неустойка за просроченный основной долг;

-10137,84 руб.- просроченные проценты;

-143121,77 руб. -просроченный основной долг.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны Банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем были начислены проценты, неустойка и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку размер начисленной и подлежащей уплате неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитных обязательств и с заявлением о снижении неустойки ответчица к суду не обращалась.

.В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 310, 810-811, ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Никоновой ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Никоновой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Никоновой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № сумму кредитной задолженности 162660 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 94 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины 4453 (четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Козлов А.Н.