Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29146/2019 от 08.07.2019

судья: Ефанов В.А. дело № 33-29146/19(2-1910/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего	Назаренко О.Н.,
судей	Ждановой О.И., Быстрова А.Н.,
по докладу судьи	Ждановой О.И.
<...>	<...>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сочи к Гавриловой Елене Владимировне, Гаврилову Сергею Владимировичу, Гавриловой Алисе Сергеевне, Гавриловой Акиму Сергеевичу о выселении

по апелляционной жалобе Гавриловой Елене Владимировне

на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд выселить Гаврилову Елену Владимировну, Гаврилова Сергея Владимировича, Гаврилову Алису Сергеевну, Гаврилова Акима Сергеевича из занимаемого жилого помещения в подлежащем сносу многоквартирном доме - двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., по адресу: <...>, с предоставлением Гавриловой Елене Владимировне, Гаврилову Сергею Владимировичу, Гавриловой Алисе Сергеевне, Гаврилову Акиму Сергеевичу по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., по адресу: <...> на основании принятого в установленном порядке административного решения о предоставлении жилого помещения изданным постановлением администрации города Сочи от 07.02.2019 № 130 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 года № 1050»; обязать отдел по вопросам миграции полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять Гаврилову Елену Владимировну, Гаврилова Сергея Владимировича, Гаврилову Алису Сергеевну, Гаврилова Акима Сергеевича с регистрационного учета по квартире №3 многоквартирного дома № 5 по переулку Севастопольскому Центрального района города Сочи.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2019 года исковые требования администрации г. Сочи к Гавриловой Елене Владимировне, Гаврилову Сергею Владимировичу, Гавриловой Алисе Сергеевне, Гаврилову Акиму Сергеевичу о выселении, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гаврилова Е.В., указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также истцам не было направлено требование о выселении. Судом первой инстанции не учтен тот факт, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. По мнению ответчицы, судом не дано правовой оценки по факту ухудшения жилищных условий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчики не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Распоряжением Главы г. Сочи Краснодарского края от 31.12.2008 года №1210-р утверждено постановление главы администрации Центрального района г. Сочи от 23.04.2007 года №387 «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации Центрального района г. Сочи от 11 апреля 2007 года №<...> о признании жилого помещения в городе Сочи по переулку <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Гаврилова Елена Владимировна, Гаврилов Сергей Владимирович, Гаврилова Алиса Сергеевна, Гаврилов Аким Сергеевич занимают жилое помещение жилищного фонда социального использования муниципального образования город-курорт Сочи двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается представленной муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» копией поквартирной карточки, справке департамента имущественных отношений администрации города Сочи о принадлежности жилого фонда от 15.03.2019 № <...> включена в состав имущества муниципальной казны города-курорта Сочи.

Согласно ст. 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Постановлением администрации города Сочи от 07.02.2019 года за № 130 было принято решение о предоставлении по договору социального найма ответчикам жилого помещения - квартиры <...>

Согласно акту от 27.02.2019 ответчики отказались от подписания договора.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию и соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, что подтверждается выданными в установленном порядке разрешением на строительство от 11.01.2019 № RU-23-309-8248-2019; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.01.2019 №RU-23-309-1390-2019; заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 16.01.2019, утвержденным приказом заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 16.01.2019 №05-04-14/МК; актом о выполнении технических условий от 28.12.2018 № 07-01/0432-18-В/1; актом о готовности сетей газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); решением о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, выданным департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 16.01.2019 № ПО-03 7311; актом об осуществлении технологического присоединения объекта энергетики (энергопринимающих устройств); договором поставки газа на проведение пусконаладочных работ №25-4-00735-ПНР/19 от 25.01.2019; разрешением на временный допуск в эксплуатацию энергоустановки от 29.12.2018 №67/21-154-Дпнр; информационным письмом ООО «УК «Оптимум Сервис» от 05.03.2019 №110.

Как следует из текста Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ, федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16).

В силу пункта 3 статьи 2 данного Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, также отвечать требованиям части 2 статьи 89 Кодекса по числу комнат.

В части 5 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2009 № 316-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185- ФЗ.

При этом следует отметить, что последнее положение пункта 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое касается случаев, когда гражданам, состоящим на учете или имеющим право состоять на учете, жилые помещения представляются по нормам представления, было введено в связи с принятием Федерального закона от 30.11.2010 № 328-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Именно с этим законом связана ссылка данной нормы на случаи, предусмотренные федеральным законом. Если в конкретной ситуации такой случай отсутствует, то жилое помещение предоставляется по общему правилу.

Из системного толкования норм закона и разъяснения Конституционного суда РФ, следует, что выселение из аварийных жилых помещений, занимаемых гражданами по договору социального найма, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 Жилищного кодекс Российской Федерации по числу комнат. Вместе с тем, внеочередной характер обеспечен другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В разъяснение Верховного суда РФ, согласно которого, при рассмотрении такой категории дел судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, постановлением администрации города Сочи от 07.02.2019 № 130 принято административное решение о предоставлении Гавриловой Елене Владимировне, Гаврилову Сергею Владимировичу, Гавриловой Алисе Сергеевне, Гаврилову Акиму Сергеевичу по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения однокомнатной квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер <...>, по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 января 2019 года.

Все доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, были проверены судом в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судья районного суда правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2019 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	Назаренко О.Н.
Судьи	Жданова О.И. Быстров А.Н.