Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3217/2014 ~ М-2631/2014 от 09.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2014г.                                                                            г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре                                Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску К.А. к Ш. о признании права собственности,

Установил:

     Истица К.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором указала, что на основании свидетельства о праве собственности ей принадлежат 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, состоящий из двух площадей 346, 3кв.м. и 500кв.м. по адресу: <адрес>. Совладельцами данного земельного участка являлись супруга умершего сына истицы З.С.. и ее сын К.Д. Истицей К.А. и ее супругом был построен дом на месте сгоревшего дома. На основании технического паспорта, год постройки дома 2000г. После смерти мужа истица стала владелицей дома. В 2011-2012г.г. З.С. и К.Д. передали свои доли в праве на земельный участок ответчику Ш. Дом, расположенный на земельном участке, зарегистрирован не был. Ответчик Ш. к строительству дома никакого отношения не имеет. Однако Ш. занял объект и препятствует истцу в пользовании жилым домом.

        Истица К.А., ее представители М., Ф. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не оспаривали, что ранее в 2013г. обращались с аналогичными требованиями в Кировский районный суд, по делу постановлено решение, которое они не обжаловали.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что истец обращается повторно в суд с аналогичными требованиями, что запрещено законом.

Представитель Администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, ее представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 9.06.2014г. К.А. обратилась в суд с иском к Ш. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

При этом судом также установлено, что К.А. в июне 2013г. обращалась в Кировский районный суд г.о.Самара к Ш. о признании права собственности на указанный жилой дом по основаниям, изложенным в иске.

Так, основанием для обращения К.А. в суд явились положения ч.1 ст.218 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из анализа предъявленных исковых заявлений усматривается, что основания для признания права собственности на спорный жилой дом не изменились, исковые требования также предъявлены к ответчику Ш.

Решением Кировского районного суда г.о.Самара от 19.09.2013г. в удовлетворении исковых требований К.А. к Ш. о признании права собственности на жилой дом отказано.

При этом доводы истицы о том что Ш. не принимал участие в строительстве дома, дом построен исключительно за счет ее средств и средств ее супруга проверялись судом, чему дана оценка в решении суда, которое вступило в законную силу.

Каких-либо иных оснований для признания права собственности за К.А. не заявлено.

Представленный технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до рассмотрения гражданского дела и принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ. и не является новым основанием для обращения в суд по настоящему делу.

Доводы истицы направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что К.А. обратилась повторно в суд по спору между теми же сторонами по тому же предмету и прекращению производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Производство по гражданскому делу № по иску К.А. к Ш. о признании права собственности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                                 Т.А. Маликова