Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2018 ~ М-2152/2018 от 28.08.2018

КОПИЯ

№ 2-2444/2018    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 13 ноября 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Лазаревой Н.А.,

с участием истца Ковалева А.И., представителя истца Малюк А.Н.. действующего на основании доверенности, ответчика Ефимова С.С., третьего лица Ефимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Александра Ивановича к Ефимову Сергею Степановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.И. обратился в суд с иском к Ефимову С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 201 237 рублей; взыскании судебных расходов по оплате услуг ООО «ЮК «Правовые решения» в размере 24 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5 452 рублей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Водитель Ефимов С.С., управляя транспортным средством МТЗ-82, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ковалев А.И. ДТП произошло по вине Ефимова С.С., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ХХХ № страховой компанией НАСКО. При обращении истца в страховую компанию «Росгосстрах», в которой застрахована автогражданская ответственность по автомобилю FORD FOCUS, установлено, что по полису ОСАГО ХХХ № застрахована гражданская ответственность иного лица и при использовании иного транспортного средства (письмо от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО СК «Росгосстрах»). Истец считает, то при таких обстоятельствах ущерб должен быть возмещен Ефимовым С.С., как лицом, причинившим вред. Согласно калькуляции № к экспертному заключению «<данные изъяты>» ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 196 425 рублей. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 4 500 рублей, на отправку телеграммы с приглашением Ефимова С.С. на осмотр автомобиля 08.06.2018 года 312 рублей. Итого сумма убытков составляет 201 237 рублей. За консультацию и помощь в составлении искового заявления в ООО «ЮК «Правовые решения» истцом оплачено 4 000 рублей, за представление интересов в суде истец будет обязан заплатить 20 000 рублей. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 425 рублей (л.д.3-4).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.09.2018 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах (л.д.46).

30.10.2018 года истец уточнил исковые требования, просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 201 237 рублей; юридические услуги в размере 24 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 452 рублей с Ефимова С.С. и ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.10.2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ефимов А.А.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 13.11.2018 года исковое заявление Ковалева А.И. к Ефимову С.С., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения в части требований Ковалева А.И. к ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивал.

Представитель истца заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик Ефимов С.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Настаивал на пояснениях, данных в предварительном судебном заседании, согласно которым его автогражданская ответственность при управлении трактором на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в страховой компании НАСКО и ущерб, причиненный им в ДТП, подлежит возмещению страховой компанией. Наличие вины в произошедшем ДТП не оспаривал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается копией разносной книги.

Третье лицо Ефимов А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Указывал, что как собственник транспортного средства МТЗ застраховал его по полису ОСАГО ХХХ №, оформленному в электронном виде, в страховой компании НАСКО. Договор страхования заключал через информационно-коммуникационную сеть Интерент: зашел на сайт, оформил заявку, деньги в качестве страховой премии перевел через банкомат, на электронную почту ему пришел страховой полис, он его распечатал, расписался в нем. До настоящего времени полис ОСАГО ХХХ № является действующим, что подтверждается распечаткой с сайта РСА. Застраховал ответственность в страховой компании НАСКО поскольку иные страховые компании отказывали в оформлении полиса ОСАГО в отношении трактора.

Третье лицо АО «Национальная страховая компания Татарстан» (АО НАСКО) в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП КУСП №, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 по адресу: <адрес> произошло ДТП: наезд транспортного средства МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, двигатель №, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, под управлением Ефимова С.С. на стоящее транспортное средство FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ковалев А.И. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5, схемой ДТП, фототаблицей, объяснениями участников ДТП Ковалева А.И. и Ефимова С.С. (административный материал по факту ДТП КУСП №, л.д.2-7).

Согласно пояснениям водителя Ковалева А.И. в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности стоял по адресу: <адрес>, на обочине встречного движения по направлению ул.<адрес>. Сзади двигался трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака. Трактор стал тормозить и его отбросило на машину FORD FOCUS. В результате ДТП имеются следующие повреждения: разбит задний правый фонарь, сломан бампер в середине и с правой стороны, замято правое заднее крыло, замята крышка багажника, повреждено заднее левое колесо, замята нижняя часть багажника, заднее правое колесо стоит не ровно (административный материал по факту ДТП КУСП №, л.д.6).

Из пояснений водителя Ефимова С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 он управлял трактором МТЗ-82, государственный регистрационный знак отсутствует, год выпуска 1991, цвет синий, снятый с учета в <адрес>. Следовал по <адрес> в направлении <адрес> по крайней полосе проезжей части. Впереди слева увидел автомашину FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, которая стояла слева у дома по <адрес> в направлении <адрес>. Ефимов С.С. не справился с управлением. Для предотвращения столкновения тормозил, выворачивал левее. Столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло в правую заднюю сторону автомобиля FORD FOCUS. Разбит правый передний фонарь, габарит, поворот (административный материал по факту ДТП КУСП №, л.д.6).

Автогражданская ответственность истца Ковалева А.И. при управлении транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, срок страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ (административный материал по факту ДТП КУСП №, л.д.8 оборот).

Автогражданская ответственность ответчика Ефимова С.С. при управлении транспортным средством – отечественная спецтехника, другая модель, ПТС <адрес>, застрахована в Национальной страховой компании НАСКО по полису ХХХ №, срок страхования с 12:49 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ (административный материал по факту ДТП КУСП №, л.д.9 оборот).

Оригинал указанного страхового полиса предъявлен в судебном заседании Ефимовым С.С. (л.д.74).

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО Ефимов А.А. является страхователем транспортного средства - отечественная спецтехника, другая модель (спецтехника), трактор /СП, ПТС <адрес>, страховщик АО НАСКО по полису ХХХ №, срок страхования с 12:49 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. К управлению транспортным средством допущены ФИО6, Ефимов С.С. (л.д.76-79).

Ефимов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником – трактора колесного МТЗ-80Л (на ПТС содержится отметка - марка МТЗ-82), год выпуска 1991, цвет синий, ПТС ВА №, что подтверждается копией ПТС, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями Инспекции государственного технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81, 95-97).

Согласно копии страхового полиса ХХХ №, предоставленному в материалы гражданского дела АО «Национальная страховая компания Татарстан» (АО НАСКО) по запросу суда, Ефимов А.А. является страхователем транспортного средства TOYOTA HILUX TOYOTA Hilux, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС <адрес>; договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ефимова С.С., ФИО6, срок страхования с 12:49 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Из предоставленного АО НАСКО заявления о заключении договора ОСАГО следует, что Ефимов А.А. является страхователем транспортного средства TOYOTA HILUX TOYOTA Hilux, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС <адрес>; договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ефимова С.С., ФИО6, срок страхования с 12:49 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства TOYOTA HILUX SURF, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, является ФИО7, проживающая в <адрес> (л.д.98-100)

В письме ПАО СК «Росгосстрах» от 17.05.2018 года № на имя Ковалева А.И. по факту его заявления от 07.05.2018 года относительно ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по договору ОСАГО ХХХ № в отношении страхования гражданской ответственности Ефимова С.С. установлено, что по данному договору в ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Данная информация получена непосредственно от страховщика, заключившего указанный в предоставленных документах договор ОСАГО, с указанием об отказе в урегулировании заявленного события (л.д.7).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), составляет без учета износа 196 400 рублей, с учетом износа 127 600 рублей (л.д.8-18).

За выполнение указанной автоэкспертизы истцом по договору от 08.06.2018 года уплачено 4 500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от 15.06.2018 года № (л.д.20, 21).

Ефимову С.С. направлена телеграмма о дате проведения осмотра поврежденного в ДТП автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00, за отправку которой уплачено 312 рублей (л.д.19, 21).

По договору о защите интересов от 27.08.2018 года №, заключенному Ковалевым А.И. (заказчик) и ООО Юридическая компания «Правовые решения» (исполнитель) Ковалевым А.И. оплачено 24 000 рублей, что подтверждается договором, квитанциями актами об оказании юридических услуг (л.д.22, 23, 24, 25, 42, 43).

03.07.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении суммы убытков в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 237 рублей (л.д.26-28).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего/ Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Также в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Таким образом, право на прямое возмещение убытков возникает у потерпевшего при одновременном наличии двух обстоятельств, приведенных в пункте 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства виновного поведения водителя трактора МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, Ефимова С.С., в части несоблюдения п.10.1 Правил дорожного движения, что привело к наезду на стоящее транспортное средство FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ковалев А.И.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом (схема ДТП, фотоматериал, объяснения участников ДТП, сведения о водителях и ТС, участвующих в ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Наличие вины в ДТП ответчик Ефимов С.С. не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно действия водителя Ефимова С.С., управлявшего трактором МТЗ-82, находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец Ковалев А.И.

Вместе с тем, разрешая спорные правоотношения о взыскании с Ефимова С.С. ущерба в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, суд приходит к следующему.

Из полиса ОСАГО ХХХ №, срок страхования с 12:49 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответственность водителя Ефимова С.С. при управлении транспортным средством – трактор МТЗ-82 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована в Национальной страховой компании НАСКО.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск Ковалева А.И. к Ефимову С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ответственность по возмещению ущерба в рассматриваемом случае должна быть возложена на ПАО СК «Росгосстрах», так как автогражданская ответственность Ефимова С.С. в момент ДТП была застрахована в силу закона, размер ущерба автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, не превысил общего размера страховой суммы, установленный договором ОСАГО. Исходя из принципов института ОСАГО, страхование имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Ефимова С.С. денежной суммы в размере 201 237 рублей в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия не подлежат удовлетворению.

Суд критически относится к предоставленному в материалы дела АО НАСКО копии полиса ОСАГО ХХХ №, с указанием о страховании Ефимовым А.А. автогражданской ответственности при использовании транспортного средства TOYOTA HILUX TOYOTA Hilux, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС <адрес>, поскольку указанное транспортное средство находится в собственности иного лица, страхователю Ефимову А.А. никогда не принадлежало. АО НАСКО не заявляло о наличии противоправных действиях каких-либо лиц при оформлении полиса ОСАГО ХХХ №. Копия полиса ОСАГО ХХХ №, предоставленная Ефимовым С.С. в материалы дела, сверена с оригиналом, оригинал полиса сомнений у суда в его достоверности не вызывает, оформлен в соответствии с действующим законодательством, подписан страхователем.

В судебные заседания по указанному гражданскому делу ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направлял, на запрос суда о предоставлении копии дела № по обращению Ковалева А.И. от 07.05.2018 года в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответа не поступало. Возражений относительно требований не поступало.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, отсутствуют основания и для взыскания судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Александра Ивановича к Ефимову Сергею Степановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-2444/2018

Пермского районного суда Пермского края