Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2012 от 01.10.2012

Дело № 1-247/2012                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                            30 ноября 2012 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Тубиша Д.А., по поручению прокурора,

потерпевшей ФИО,

подсудимой Олейник Ю.В.,

защитника – адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Олейник Юлии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ лишенной родительских прав в отношении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 14.02.2012 г. мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края, с учетом изменений, внесенных приговором Шарыповского городского суда от 02.04.2012 г., по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен;

- 02.04.2012 г. Шарыповским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 16.05.2012 г. Шарыповским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Олейник Ю.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лежащего на мини-диване сотового телефона <данные изъяты> Реализуя свои намерения, в указанное время тех же суток, Олейник, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО1 и ФИО спят и за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к мини-дивану, отсоединила от зарядного устройства сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и положила в карман своей кофты. После чего, Олейник с похищенным имуществом с места преступления скрылась и им распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Олейник в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, наказание за совершённое ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.    

Действия подсудимой Олейник Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, поведение виновной в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.102) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает Олейник вменяемой и подлежащей наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной (л.д.60) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов Олейник установлено, когда и при каких обстоятельствах ею было совершено преступление (л.д.65-67) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, наличие заболевания <данные изъяты>ч.2 ст.61 УК РФ).

Поскольку подсудимая лишена родительских прав по решению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не учитывает наличие у виновной малолетнего ребенка в качестве обстоятельства смягчающего наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Олейник преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также суд принимает во внимание, что Олейник в содеянном раскаялась, однако совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения по приговорам Шарыповского городского суда от 02.04.2012 года и 16.05.2012 года, за совершение умышленного преступления против собственности и против жизни и здоровья, а также при неисполненном наказании в виде штрафа по приговору от 14.02.2012 г., по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний.

В связи с изложенным, суд назначает виновной наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд не назначает, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и вышеуказанные смягчающие обстоятельства.

При этом, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного Олейник преступления, данных о личности виновной, совершения преступления в непродолжительный период времени после осуждения по трем приговорам, суд, вопреки мнению стороны защиты, не усматривает возможность применения ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд не находит возможность сохранить подсудимой условное осуждение, назначенное по приговорам Шарыповского городского суда от 02.04.2012 г. и от 16.05.2012 г., в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанным приговорам, назначая окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговорам от 02.04.2012 г. и от 16.05.2012 г.

При этом, на основании ч.2 ст.71 УК РФ, штраф в размере 5000 рублей, назначенный в качестве основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №130 в г.Шарыпово Красноярского края от 14.02.2012 г., надлежит исполнять самостоятельно.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В срок наказания Олейник необходимо зачесть время ее содержания под стражей: по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и по приговору Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так как Олейник осуждена к лишению свободы, с отбыванием наказания реально, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, подсудимой признан в полном объеме, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно имеющегося по делу вещественного доказательства суд полагает, что его судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: коробка из-под сотового телефона <данные изъяты> подлежит возвращению законному владельцу потерпевшей ФИО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олейник Юлию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Шарыповского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2012 года и от 16 мая 2012 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Шарыповского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2012 г. и от 16 мая 2012 г., назначив Олейник Ю.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 5 000 рублей, назначенный в качестве основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №130 в г.Шарыпово Красноярского края от 14.02.2012 г., исполнять самостоятельно.

Срок наказания Олейник Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Олейник Ю.В. время ее содержания под стражей: по приговору Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также время содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Меру пресечения Олейник Ю.В., в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с Олейник Юлии Валерьевны в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: коробку из-под сотового телефона <данные изъяты> - передать по принадлежности потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая