Решение по делу № 2-1549/2015 ~ М-1417/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-1549/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года                                                                      г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе:             председательствующей судья                             Пакула М.Р.

                             при секретаре                                                        Ермаковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Бужинского ФИО9 к Абрамову ФИО10 о признании утратившим право пользования,

У С Т А Н О В И Л

Бужинский И.Н. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Абрамову В.А. о признании утратившим право пользования. Исковые требования мотивирует тем, что на основании решения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, извлечения о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года №№, государственного акта ему принадлежат земельный участок и домовладение, расположенные по <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ года    Абрамов В.А. был зарегистрирован в его доме, однако проживал во времянке и был намерен уехать в Германию. В ноябре 2008 года Абрамов В.А., собрав все свои личные вещи куда-то уехал и по адресу регистрации больше не появлялся. Место его фактического жительства в настоящее время неизвестно. Поскольку    регистрация Абрамова В.А. в принадлежащем ему (Бужинскому И.Н.) доме нарушает его права собственника, препятствует в распоряжении им по своему усмотрению, просит признать Абрамова В.А, утратившим право пользования жилым помещением в доме №<адрес>

Истец Бужинский И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Гончаренко Л.Г. возражала против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на обоснованность заявленных требований.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, показания свидетелей Дудко Л.Ф., Барышниковой Л.Д., проверив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, судом установлено, что согласно решения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, извлечения о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года № №, государственного акта серии № ль ДД.ММ.ГГГГ года Бужинскому И.Н. принадлежат земельный участок площадью 0, 0938 га и домовладение, расположенные по ул. <адрес> (л.д. 6-9).

Как усматривается из домовой книги и справки отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Абрамов В.А. с 29 марта 2008 года зарегистрирован в домовладении № <адрес>                                        (л.д.10-13, 40).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Дудко Л.Ф., Барышникова Л.Д. пояснила, что Абрамов В.А. в домовладении по ул. <адрес> Республики Крым не проживает с ноября 2008 года, личных

вещей он там не хранит, место его нахождения неизвестно.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации    регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.    Принудительное    отчуждение    имущества    для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему    жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации             собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчик Абрамов В.А. не является членом семьи истца Бужинского И.Н., фактически с ноября 2008 года не проживает в домовладении по ул. <адрес>, суд считает, что его следует признать утратившим право пользования    указанным недвижимым имуществом.

В порядке ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Абрамова В.А. в пользу истца Бужинского И.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Бужинского ФИО11 к Абрамову ФИО12 о признании утратившим право пользования полностью удовлетворить.

Признать Абрамова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    утратившим право пользования жилым помещением - домом № <адрес>

Взыскать с Абрамова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Бужинского ФИО15 государственную пошлину в размере 300 рублей (трехсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано 3 июля 2015 года.

Судья                                                                            М.Р. Пакула