Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2013 (1-120/2012;) от 03.12.2012

Уголовное дело № (22125174)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края                                 22 января 2013 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Мамоля К.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А.,

потерпевшего Челобитко И.А.,

подсудимых Клименкова А.А., Рыбникова И.А.

защитников - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Красноярского краевой коллегии адвокатов Реутского С.М., представившего удостоверение № и ордер № (интересы подсудимого Клименкова А.А.), адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение № и ордер № (интересы подсудимого Рыбникова И.А.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-11/13 (22125174) в отношении

КЛИМЕНКОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего в <адрес>а <адрес>, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

РЫБНИКОВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средне специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Рыбникову Ольгу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего и зарегистрированного в <адрес> края по п<адрес>, работающего в ООО «Восток Трейд» грузчиком, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы (начало отбывания срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 год 4 месяца 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клименков А.А. и Рыбников И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Инкриминируемое деяние, как установил суд, Клименков А.А. и Рыбников И.А. совершили на территории Манского р-на Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Клименков А.А. и Рыбников И.А. в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) в темное время суток, находясь в <адрес> в <адрес>а <адрес>, распивали спиртные напитки, в ходе чего у Клименкова А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в расположенный в <адрес> дом ФИО4, с целью хищения в нем чужого имущества и последующим использованием этого имущества в своих корыстных целях. Преступными намерениями Клименков А.А. поделился с Рыбниковым И.А. и предложил тому совместно совершить хищение имущества из дома ФИО4, на что Рыбников И.А. ответил своим согласием. Клименков А.А. и Рыбников И.А., реализуя свои преступные намерения, в тот же день в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) в темном время суток пришли к неиспользуемому в связи с капитальным ремонтом как жилище дому ФИО4, расположенному в <адрес>а <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, разбили стекла в одном из окон и через образовавшийся проем проникли внутрь дома. Находясь в доме, Клименков А.А. и Рыбников И.А. обнаружили и похитили принадлежащее Челобитко И.А. имущество: бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью. <данные изъяты> рублей, один килограмм гречневой крупы стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, макаронные изделия в количестве двух килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего Клименков А.А. и Рыбников И.А. обнаружили в доме и похитили имущество Челобитко И.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей Противоправно завладев указанным имуществом, Клименков А.А. и Рыбников И.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Челобитко И.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей

Подсудимые Клименков А.А. и Рыбников И.А. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением, признали его обоснованным, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния и квалификацию действий не оспаривали, в судебном заседании после оглашения обвинительного заключению поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поддерживая указанные ходатайства, подсудимые Клименков А.А. и Рыбников И.А. пояснили, что эти ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они полностью осознают характер и последствия вынесения судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и о невозможности обжалования такого решения в связи с несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам.

Поданные подсудимыми Клименковым А.А. и Рыбниковым И.А. ходатайства поддержаны их защитниками Павловичем И.И. и Шелеговой А.С. Потерпевший Челобитко И.А. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Симоненко С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное Клименкову А.А. и Рыбникову И.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, суд, с учетом наличие согласия всех участников процесса на проведение судебного разбирательства по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Правильное восприятие Клименковым А.А. и Рыбниковым И.А. окружающей обстановки, наличие у них логического мышления, их адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об их постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимых осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем Клименков А.А. и Рыбников И.А. по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям Клименкова А.А. и Рыбникова И.А., суд, исходя из установленных фактических обстоятельств, квалифицирует их действия по пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Признание судом в действиях Клименкова А.А. и Рыбникова И.А. квалифицирующего признака преступления «с незаконным проникновением в помещение» обусловлено тем, что хищение имущества потерпевшего осуществлялось подсудимым из нежилого дома, находящегося на капитальном ремонте, который является изолированным помещениям и предназначен для временного нахождения людей, право свободного нахождения в доме ФИО4 у Клименкова А.А. и Рыбникова И.А. отсутствовало.

Назначая Клименков А.А. и Рыбников И.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимых, в том числе и о состоянии их здоровья, возрасте, семейном положении, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие в отношении Клименкова А.А. и Рыбникова И.А. смягчающих обстоятельств, в отношении Рыбникова И.А. отягчающего обстоятельства.

Исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельствами Рыбникову И.А. наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, Рыбникову И.А. и Клименкову А.А. их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, публичное принесение извинений перед потерпевшим Челобитко И.А., полное возмещение ему ущерба причиненного преступлением, неудовлетворительные сведения о состоянии здоровья, наличие тяжелых заболеваний. Признавая в действиях Рыбникова И.А. наличие смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, суд учитывает, что хотя явка с повинной дана Рыбниковым И.А.ДД.ММ.ГГГГ, позже явки Клименкова А.А., написанной ДД.ММ.ГГГГ, однако в ней Рыбников И.А. указал, где и при каких обстоятельствах им была совершена кража имущества Челобитко И.А., назвал соучастника преступления - Клименкова А.А., лицо, которому они в последующем сбыли бензопилу «<данные изъяты>». Действия Рыбникова И.А., также как Клименкова А.А. свидетельствуют о том, что, после написания явок с повинной, они оба активно способствовали раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Исходя из правил ст. 63 УК РФ суд признает Рыбникову И.А. отягчающим обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, у Клименкова А.А. же отягчающих обстоятельств не имеется.

Определяя Клименкову А.А. вид и срок наказания, суд учитывает данные о личности этого подсудимого из которых следует, что ранее он не судим, имеет тяжелое заболевание, работает без официального трудоустройства, однако на административных комиссиях не разбирался, к административной ответственности не привлекался, однако склонен к употреблению спиртных напитков. Применительно к этим данным о личности Клименкова А.А., суд, с учетом обстоятельств содеянного, приходит к выводу, что Клименкову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его реального отбывания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Признание судом в действиях Клименкова А.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ, в условиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства влечет назначение ему наказания с применением правил чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Давая оценку личности подсудимого Рыбникова И.А., суд учитывает, что ранее он неоднократно судим за совершение корыстных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, сейчас вновь совершил корыстное преступление, в течение года перед совершением преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка и общественной безопасности, состоит на учете у врача-нарколога, имеет неизлечимую болезнь. Рыбников И.А. по месту проживания матери и по месту совершения преступления в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется резко отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртным, в бродяжничестве, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, однако из характеристики, представленной участковым по месту жительства в <адрес>, следует, что Рыбников И.А. со слов соседей характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб на него стороны родственников и соседей не поступало.

Характеристика, данная участковым уполномоченным полиции по месту совершения преступления в <адрес>, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку она находит свое подтверждение в том, что Рыбников И.А. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», а также в данных административной практики, из которой следует, что Рыбников И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и на территории Манского района Красноярского края.

Признавая достоверной характеристику в отношении Рыбникова И.А. по месту совершения преступления в <адрес>, суд также принимает во внимание и характеристику, данную участковым уполномоченным полиции по месту проживания Рыбникова И.А. в <адрес>, поскольку она содержит сведения о поведении подсудимого в быту по месту проживания его семьи, и эти сведения никем не опровергнуты.

Исходя из таких данных о личности Рыбникова И.А., с учетом обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Рыбников И.А. заслуживает за совершенное преступление строгого наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иные виды наказаний в отношении Рыбникова И.А. не могут обеспечить выполнение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Имеющиеся в отношении Рыбникова И.А. смягчающие обстоятельства по отношении к совершенному преступлению не являются исключительными и не влекут существенного уменьшения степени общественной опасности инкриминируемого деяния, а потому суд не усматривает оснований для назначения лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Между тем, из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд назначает Рыбникову И.А. наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания виде лишения свободы Рыбникову И.А. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлено наличие рецидива преступлений и он ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу - бензопилу «<данные изъяты> оставить по принадлежности у законного владельца Челобитко И.А.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда защитников Павловича И.И. и Русина М.Д. за участие в уголовном деле на предварительном следствии суд считает необходимым отнести на счет казны РФ, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые Клименков А.А. и Рыбников И.А. освобождается от возмещения этих расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЛИМЕНКОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клименкову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, возложить на него обязанности не менять в течение испытательного срока без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Меру пресечения осужденному Клименкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать РЫБНИКОВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с возложением обязанностей: после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в течение десяти дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган; не покидать своего жилища с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному Рыбникову И.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Рыбникова И.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ-24/5 <адрес>, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Срок наказания в виде лишения свободы Рыбникову И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство бензопилу «Дружба» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца Челобитко И.А.

Освободить осужденных Клименкова А.А. и Рыбникова И.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И. и адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д. за участие в уголовном деле на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                          А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края         А.П. Мордвинов