Решение по делу № 2-385/2013 от 22.03.2013

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

23 апреля 2013 года.                                            г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/2013 по исковому заявлению Камаева Р.А. к Валеевой Т.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

У С Т А Н О В И Л :

Камаев Р.А. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Валеевой Т.М., в котором просит признать ее утратившей права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований Камаев Р.А. указал, что на основании ордера на жилое помещение и договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, заключенного с МУ «ДЕЗ», проживает в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> РБ. Вместе с ним проживает его супруга Камаева Н.Г. В данной квартире кроме них, зарегистрирована Валеева Т.М., которая после расторжения ДД.ММ.ГГГГ с Камаевым Р.А. брака, в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехала из квартиры, проживает с другой семьей, расходов по содержанию квартиры не несет, хотя по определению Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Валеевой Т.М. принято обязательство оплачивать свою долю коммунальных платежей и кварплату по спорной квартире, где она постоянно прописана. При этом, решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Валеева Т.М. снята с регистрационного учета с <адрес> РБ, за ей сохранено право пользования квартирой № <адрес> РБ. Поскольку Валеева Т.М. добровольно сняться с регистрационного учета, истец Камаев Р.А. просит в судебном порядке признать ее утратившей права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Камаев Р.А., его представитель адвокат Петропавловский А.А., а также третье лицо Камаева Н.Г., поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что Валеева Т.М. после расторжения брака перестала проживать по месту своей регистрации - <адрес> и перестала нести расходы по оплате квартплаты и предоставляемых коммунальных услуг. В связи с не проживанием Валеевой Т.М. в предоставленной квартире, Камаевы просят признать ее утратившей права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчица Валеева Т.М. исковые требования не признала, пояснив, что вынужденно перестала проживать по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что брак между супругами расторгнут, между бывшими супругами сложились сложные отношения. С указанного периода времени, предпринимала попытки приватизировать предоставленную им квартиру, однако ввиду препятствий со стороны истца сделать этого не смогла, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ею, в качестве собственника <адрес> РБ заключены договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на снабжение тепловой энергией в горячей воде для бытового потребления от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, вынужденно проживает по месту жительства мужа, в апреле 2013 года произвела оплату по квартплате и коммунальным услугам в размере 6000 и 201,60 рублей, ранее (в июне-августе, октябре 2012 года) производила уплату за газ по вышеназванной квартире, отнесенную по неизвестным ей причинам территориальным подразделением ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на лицевой счет по адресу: <адрес>. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью.

Представитель третьего лица - юрисконсульт ООО «ГЖУ» Рахимов Р.И. показал, что у Камаева Р.А. за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., по количеству проживающих три человека, имеется переплата в размере 94,78 рублей. В части разрешения спора о признании Валеевой Т.М. утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, по следующим основаниям :

Согласно ст.27 ч.1 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как установлено в судебном заседании, Камаеву Р.А. в составе семьи из 2-х человек (Т. - жена и ФИО1 - дочь) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ЖКК НГДУ «Чекмагушнефть» разрешено занять жилую площадь по <адрес>, состоящей из двух комнат.

ДД.ММ.ГГГГ Камаеву Р. на семью из трех человек (Т. - жена, ФИО1 -дочь), на основании постановления Администрации г.Дюртюли от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» и нанимателем Камаевым Р.А., вышеуказанная квартира предоставлена по социальному найму, во владение и бессрочное пользование для проживания.

Из предоставленных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ «ДЕЗ» г.Дюртюли и района РБ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Городское жилищное управление» г.Дюртюли следует, что в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> РБ, зарегистрированы Камаев Р.А., Валеева Т.М., Камаева Н.Г..

Свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Камаев Р.А. и Камаева Т.М. ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, а ДД.ММ.ГГГГ Камаев Р.А. и Гареева Н.Г. заключили брак, после заключения которого, жене присвоена фамилия Камаева.

Определением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Камаевым Р.А. и Валиевой Т.М., по которому Камаев Р.А. отказывается от своих исковых требований о признании Валиевой Т.М., как бывшего члена семьи, расторгнувшей договор найма жилого помещения в связи с выездом на другое местожительства и признания ее утратившей права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> РБ, о взыскании оплаты кварплаты и коммунальных расходов с Валиевой Т.М. в полном объеме; Валиева Т.М. согласна оплатить 1/3 долю от суммы заявленных требований Камаева Р.А., что составляет 4000 рублей, дает согласие на прописку в спорной квартире Камаевой Н.Г, в дальнейшем обязуется оплачивать свою долю коммунальных услуг и кварплату в спорной квартире, где она прописана постоянно.

Из содержания заявления Камаева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ директору ГУ ДЕЗ Фатыхову Р.Х. видно, что истец просит открыть отдельный лицевой счет ответчице по оплате кварплаты и ком.услуг.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма, заключенный Валеевой Т.М. с ГУ «ДЕЗ» г.Дюртюли и договор передачи жилого помещения, заключенный Валеевой Т.М. с МУ «ДУЖКХ», свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную в <адрес> РБ, признаны недействительными; право собственности Валеевой Т.М. на указанную квартиру прекращено, данная квартира передана в оперативное управление МУ «УЖКХ» г.Дюртюли; Валеева Т.М. снята с регистрационного учета по названной квартире, право пользования квартирой № <адрес> РБ за Валеевой Т.М. сохранено.

Согласно счет-квитанциям, кассовым чекам, Камаевым Р.А. на ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата квартплаты и коммунальных услуг с погашением всей суммы задолженности.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд при разрешении исковых требований исходит из того, что на момент настоящего судебного разбирательства, брак между супругами Камаевым Р.А. и Валеевой Т.М. расторгнут на основании решения Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Последующий выезд Валеевой Т.М. с указанного места жительства был временным и вынужденным, связан с осложнившимися отношениями между бывшими супругами. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, Валеевой Т.М. предпринимались попытки приватизировать предоставленное жилое помещение. Существенным обстоятельством по делу, по мнению суда является и тот факт, что Валеева Т.М. другого жилья для своего постоянного проживания в г.Дюртюли РБ не имеет, при этом вынужденно не проживая в спорной квартире несет определенные расходы по содержанию жилой площади, оплате предоставляемых коммунальных услуг. Наличие препятствий в пользовании жилым помещением, подтверждается вступившим в законную силу вышеперечисленными судебными постановлениями.

Таким образом, поскольку ответчица включена в ордер в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства и проживала с истцом в качестве члена семьи до ДД.ММ.ГГГГ, то довод о том, что Камаев Р.А. возражает против проживания Валеевой Т.М. в спорных жилых помещениях в связи с прекращением с ней отношений, характеризуемых истцом и ответчицей как семейные, само по себе не свидетельствует о прекращении права пользования жилым помещением ответчицей, поскольку утрата лицом статуса члена семьи, в связи с которым приобретено право пользования жилым помещением, по правилам ст. 69 ЖК РФ не обусловливает прекращения права пользования жилым помещением таким лицом.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что объективных и достоверных доказательств, подтверждающих основание заявленных исковых требований, истцом в судебном заседании не представлено. Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд находит исковые требования о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением и его снятии с регистрационного учета, не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Камаева Р.А. к Валеевой Т.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать, в виду необоснованности заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке, в течение 1 месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ      А.Ф. Хабибуллин