Решение по делу № 2-2505/2014 ~ М-1857/2014 от 22.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по г. Чехову к Надарая ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 52 481 руб. 00 коп и пени в сумме 3 412 руб. 66 коп, всего 55 893 руб. 66 коп., по тем основаниям, что ответчик является владельцем транспортного средства: легкового автомобиля <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты> л/с, рег. № №, в соответствии ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения, в соответствии с гл. 28 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге Московской области» от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 01 ноября года, следующего за налоговым периодом, по состоянию на 14.11.2013г. за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 52 481 руб. 00 коп., ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, которым истец поставил ответчика в известность и обязал уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем ответчику за несвоевременную уплату налога была начислена пеня в сумме 3 412 руб. 66 коп..

Представитель истца ИФНС России по г. Чехову Московской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Надарая В.О. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеется расписка, сведений о причинах неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик является владельцем транспортного средства: легкового автомобиля <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты> л/с, рег. № №

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате транспортного налога в сумме 52 481 руб. 00 коп. и пени в сумме 3 412 руб. 66 коп, всего 55 893 руб. 66 коп., согласно требованию № №, налоговому уведомлению № (л.д.5,6).

Согласно выписке из лицевого счета, налогового уведомления № и требования № за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 55893,66 руб.(л.д.4-9)

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, в котором истец предложил ответчику погасить задолженность.

До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, что подтверждается показаниями представителя истца.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона был освобожден, в сумме 1876,81 руб.

Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 28, 48, 69, 70, 357 НК РФ, ст. ст. 98, 103,233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Чехову Московской области удовлетворить.

Взыскать с Надарая ФИО6 в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 52 481 руб. 00 коп., пени в сумме 3 412 руб. 66 коп, а всего взыскать 55 893 руб. 66 коп. (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто три рубля 66 коп.).

Взыскать с Надарая ФИО7 госпошлину в доход бюджета Чеховского муниципального образования Московской области в сумме 1 876 руб. 81 коп (одну тысячу восемьсот семьдесят шесть рублей 66 коп.).

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л. Василевич

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна: