Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-242/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 декабря 2016 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Образцовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Пролетарского района г. Саранска Гулина Д.П.,

подсудимого Краснова Д.А.,

защитника Гераськиной В.М., представившей удостоверение № от

.._.._.. и ордер № от .._.._..,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Краснова Д.А., <данные изъяты>7, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Краснов Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2016 года, в дневное время, Краснов Д.А. решил приобрести наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта, посредством его заказа через программу «<данные изъяты>» с интернет-магазина «<данные изъяты>» и оплаты его стоимости через электронную платежную систему «<данные изъяты>». С этой целью, Краснов Д.А. посредством принадлежащего ему мобильного телефона имеющим выход в сеть «Интернет», разместил сообщение в интернет-магазине «<данные изъяты>» о желании приобрести наркотическое средство. В ответ Краснову Д.А. пришло сообщение, согласно которому была указана стоимость приобретаемого наркотического средства в размере 1800 рублей. Затем Краснов Д.А. через неустановленный следствием терминал оплаты, перевел денежные средства в сумме 1800 рублей на неустановленный следствием счет, после чего, ему посредством сети «Интернет» пришло сообщение, с указанием адреса месторасположения наркотического средства, следующего содержания: «г.Саранск, ул.Пролетарская, 110 «а», левый торец дома, видим гаражи по левую руку три бордюра, под одним из них черный сверток». 26 сентября 2016 года примерно в 19 часов 30 минут Краснов Д.А., с целью приобретения наркотического средства направился по вышеуказанному адресу, где слева от указанного дома, под бордюром обнаружил черный сверток, с находящимся в нем наркотическим средством - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

После чего, Краснов Д.А. вскрыл указанный черный сверток, пересыпал находящееся в нем порошкообразное вещество белого цвета в белый лист бумаги, свернул и положил в коробку от мобильного телефона «Айфон 5 S», которую спрятал в левый внутренний карман своей куртки, где стал незаконно хранить, намереваясь его в дальнейшем употребить.

Далее Краснов Д.А. направился к дому № 68 по ул.Пушкина г.Саранска, где 26 сентября 2016 года примерно в 21 час 05 минут, находясь возле второго подъезда указанного дома, и продолжая незаконно хранить в левом внутреннем кармане своей куртки вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,37 грамма, увидел направляющихся к нему сотрудников полиции и, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, выбросил вышеуказанную коробку, с находящимся в ней бумажным свертком с наркотическим средством внутри.

В период с 21 часа 50 минут до 22 часов 55 минут 26 сентября 2016 года, в ходе осмотра места происшествия - напротив второго подъезда д.68 по ул.Пушкина г.Саранска, на расстоянии 4 метров в восточную сторону и на расстоянии 3 метров к первому подъезду д.68 по ул.Пушкина г.Саранска, коробка от вышеуказанного мобильного телефона, с находящимся внутри бумажным свертком с наркотическим средством, обнаружена и изъята.

Согласно справки об исследовании № 758 от 27.09.2016 года и заключенич эксперта №2673 от 14.10.2016 года, изъятое в ходе осмотра места происшествия порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, является наркотическим средством (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство- N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 0,2 грамма признается значительным размером, следовательно, изъятое 26 сентября 2016 года в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма, относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, обвиняемый Краснов Д.А. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Краснов Д.А. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Гераськина В.М. заявленное Красновым Д.А. ходатайство поддержала полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Гулин Д.П. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Краснов Д.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд действия подсудимого квалифицирует по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, поскольку Краснов Д.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, так как согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,37 грамма, относится к значительному размеру.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статьей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого Краснова Д.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается (л.д. 102). Согласно заключению комиссии экспертов № 657 от 14.10.2016 года, Краснов Д.А. мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 37-38).

Краснов Д.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Красновым Д.А. деяние, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности применения к нему положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Согласно заключению комиссии экспертов №657 от 14.10.2016 года, Краснов Д.А. не страдает наркоманией, в связи с чем, положения части первой статьи 82.1. УК Российской Федерации, не могут быть к нему применены.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-310,316, УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Краснова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона «Айфон 5 S», хранящуюся при уголовном деле, уничтожить; наркотическое средство пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по го Саранск, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья-подпись.