Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2017 (2-13968/2016;) ~ М-12632/2016 от 21.11.2016

№ 2-1221/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Т.Н. к Администрации ..... муниципального района, Администрации с.п. ..... о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации ..... муниципального района, Администрации с.п. ..... о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью 177, 9 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истица сослалась на то, что является собственником жилого дома, площадью 480, 1 кв.м, и земельного участка, площадью 1 560 кв.м, по указанному адресу, на котором также расположено спорное строение. Спорное строение располагалось на земельном участке на момент приобретения истицей земельного участка с домом у ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истица обращалась за регистрацией права собственности на спорный жилой дом и получением разрешения на ввод в эксплуатацию, однако получила отказ.

В судебное заседание истца не явилась, направила своего представителя, который поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "наименование1" в лице конкурсного управляющего "наименование2" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку указанный земельный участок и жилой дом, площадью 480, 1 кв.м, находится в залоге у банка на основании договора об ипотеке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Николаева Т.Н. является собственником жилого дома, площадью 480, 1 кв.м, и земельного участка, площадью 1 560 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8).

Право собственности у истицы на данное недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО (л.д. 133, 139).

На указанном земельном участке также расположен еще один дом, общей площадью 177, 9 кв.м, который, как указывает истица, располагался на земельном участке на момент его приобретения.

Право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, разрешение на строительство отсутствует, что не отрицалось стороной истца.

Кадастровым инженером ООО «наименование3» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено техническое описание спорного строения, согласно которому строение является жилым домом, Лит. Б, Б1, общей площадью 177, 9 кв.м. (л.д.12-24).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки – отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

По делу была назначена и проведена ООО «наименование4» судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-199).

Согласно заключению экспертизы строение, общей площадью 177, 9 кв.м, по адресу: АДРЕС, является 3-х этажным жилым домом, соответствует требованиям градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Строение не нарушает права владельцев соседних земельных участков и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Николаевой Т.Н. предпринимались попытки к получению разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, однако Администрацией ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ отказано Николаевой Т.Н. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 10, 11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за Николаевой Т.Н. права собственности на жилой дом общей площадью 177, 9 кв.м, по адресу: АДРЕС в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылки представителя третьего лица на то, что земельный участок и жилой дом, на которые у истицы зарегистрировано право собственности находятся в залоге у "наименование1"ОАО) на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, на объекты залога обращено взыскание решением ..... районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не препятствует признанию права собственности на спорный объект недвижимости, который предметом залога не является. При этом решение суда, на которое ссылается представитель третьего лица, на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Николаевой Т.Н. к Администрации ..... муниципального района, Администрации с.п. ..... о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Николаевой Т.Н. право собственности на 3-этажный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью 177, 9 кв.м., лит. Б, Б1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: