Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8337/2015 ~ М-6322/2015 от 05.10.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой А5 к Кредитному потребительскому кооперативу «Восточно - Сибирский сберегательный фонд» о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина С.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года она заключила с ответчиком договор У о передаче личных сбережений, согласно которому передала в кассу кооператива 80 000 рублей сроком на 3 месяца года под 35 % годовой ставки начисления процентов на сумму вклада с ежемесячной капитализацией. 00.00.0000 года, по истечению срока договора У, она (истица) заключила с ответчиком дополнительное соглашение и передала в кассу кооператива 100000 рублей, сроком на один год по 35 % годовой ставки начисления процентов на сумму вклада с ежемесячной капитализацией. Поскольку до настоящего времени выплат со стороны ответчика произведено не было, просит расторгнуть дополнительное соглашение к договору о паевом взносе от 00.00.0000 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика - КПК «Восточно - Сибирский сберегательный фонд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомил, заявлений и ходатайств не заявлял.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации», привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

В силу ч. 1-3 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истицей Калининой С.В. и ответчиком КПК «Восточно – Сибирский Сберегательный фонд» был заключен Договор У о передаче личных сбережений, согласно которому истица передала в кассу кооператива 80 000 рублей сроком на 3 месяца года под 35 % годовой ставки начисления процентов на сумму вклада с ежемесячной капитализацией.

Впоследствии, 00.00.0000 года, между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору У и в кассу кооператива со стороны истицы были внесены 100000 рублей, сроком на один год по 35 % годовой ставки начисления процентов на сумму вклада с ежемесячной капитализацией. Факт внесения денежных средств, помимо пояснений истицы, подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру У от 00.00.0000 года, имеющейся в материалах дела.

00.00.0000 года Калининой С.В. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении дополнительного соглашения к договору У, в связи с окончанием срока действия вышеуказанного дополнительного оглашения, что подтверждается соответствующей копией.

До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств по дополнительному соглашению к договору У от 00.00.0000 года ответчик в добровольном порядке не исполнил в полном объеме, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены существенные условия дополнительного соглашения, который по соглашению сторон не расторгнут, суд полагает требование истца о расторжении дополнительного соглашения к договору У от 00.00.0000 года, заключенного с ответчиком, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчиком не было произведено ни одного платежа в счет исполнения принятых на себя обязательств по дополнительному соглашению к договору У от 00.00.0000 года, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению в полном объеме, то есть в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей в связи с обращением в суд были понесены расходы на юридические услуги и составление искового заявления в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру У от 00.00.0000 года и которые суд полагает необходимым взыскать в полном объеме.

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, обоснованность которых подтверждается представленными в материалы платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калининой А7 удовлетворить.

Расторгнуть Дополнительное соглашение к договору о паевом взносе У от 00.00.0000 года, заключенное между Калининой А8 и Кредитным потребительским кооперативом «Восточно - Сибирский сберегательный фонд».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Восточно - Сибирский сберегательный фонд» в пользу Калининой А9 денежные средства по Дополнительному соглашению к договору У от 00.00.0000 года в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев