Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2011 ~ М-2477/2011 от 28.03.2011

2-3253/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Сутуловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Г.В. к ОАО СК «ответчик» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании расходов восстановительного ремонта автомобиля в размере 242 587 руб. в обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ.г. истец заключил с ответчиком договор комплексного страхования автотранспортного средства №.... ДД.ММ.ГГГГ.г. на 64 км. автодороги АДРЕС произошло ДТП в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ.г. истец обратился в ОАО СК «ответчик» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы, однако от выплаты страхового возмещения ответчик отказался, в связи с чем истец был вынужден произвести восстановительный ремонт за свой счет.

Истец - Филиппов Г.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Филиппову И.Г.

Представитель истца по доверенности Филиппов И.Г. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - представитель ОАО СК «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд с учетом требования ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ.г. истец заключил с ответчиком договор комплексного страхования автотранспортного средства №... л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ.г. на 64 км. автодороги АДРЕС произошло ДТП в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ.г. истец обратился в ОАО СК «ответчик» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы л.д.6).

Ответчик от выплаты страхового возмещения отказался, в связи, с чем истец был вынужден произвести восстановительный ремонт за свой счет, который согласно заказу - наряду выполненных работ составил 242 587 руб.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет свое обязательство перед истцом по договору комплексного страхования автотранспортного средства, уклоняется от исполнения обязательств в добровольном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом при обращении в суд в размере 2 000 руб., так же, поскольку при подаче иска в суд истцом госпошлина была оплачена не в полном объеме, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию 3 625,87 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено доказательств в опровержении доводов истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «ответчик» в пользу Филиппова Г.В. страховое возмещение в размере восстановительного ремонта автомобиля в размере 242 587 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 244 587 (двести сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ОАО СК «ответчик» в доход государства госпошлину в размере 3 625 (три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: