Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4122/2020 ~ М-4188/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-4122/2020

УИД 73RS0004-01-2020-006228-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года                                                                                    город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи             Николаевой Н.Д.,

с участием прокурора                    Дроновой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальковой Елены Николаевны к Сафину Ниязу Раисовичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салькова Е.Н. обратилась в суд с иском к Сафину Н.Р. о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка, мотивируя свои требования следующим.

31.01.2020 года в 19 часов 55 минут в г. Ульяновске на ул. Московской, в районе дома 4 в нарушение п. 13.9 ПДД РФ водитель Сафин Н.Р., управляя автомашиной ГАЗ 3307, госномер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автобусом ГАЗ А 65 R 33, госномер №, под управлением Храменкова С.А., движущегося по главной дороге.

В результате ДТП пассажиры автобуса, в том числе, Салькова Е.Н., получила телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Сальковой Е.Н. обнаружены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Сафин Н.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, кроме того, она полагает, что виновником должен быть возмещен утраченный заработок в размере 40 844 руб.

Просит взыскать с Сафина Н.Р. в свою пользу 40 844 руб. в возмещение вреда здоровью, 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением от 07.12.2020 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Сальковой Е.Н. к Сафину Н.Р. о взыскании утраченного заработка было прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Истица Салькова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Ее представитель Романеева Е.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам иска, не оспаривая выводы представленной суду судебно-медицинской экспертизы, определившей тяжесть причиненного истцу вреда здоровью. Дополнительно пояснила, что истица продолжает принимать лечение, тяжесть последствий осложняется появившимся после травмы №. В момент ДТП Салькова Е.Н. испугалась за свою жизнь. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая сумму в размере 500 000 руб. соразмерной нравственным страданиям истца.

Ответчик Сафин Н.Р. в судебном заседании с иском был согласен частично, указав, что при определении размера компенсации морального вреда судом должно быть учтено его семейное и материальное положение, сумму в размере 500 000 руб. полагал сильно завышенной. Указал, что в настоящее время после привлечения его к административной ответственности не работает, проживает с пожилыми родителями. Свою вину в причинение истцу средней тяжести вреда здоровью не оспаривал, в содеянном раскаивался. Указал, что неоднократно приносил Сальковой Е.Н. свои извинения, предлагал денежные выплаты, от которых Салькова Е.Н. отказалась, требуя компенсацию морального вреда в сумме не менее 200 000 руб. Он готов оплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Возместил вред и другим потерпевшим.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Горюнов В.С., Сафин Р.Л., Храменков С.А., ИП Горюнова Т.А., представители третьих лиц АО ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Сафин Р.Л., Горюнов В.С. и ИП Горюнова Т.А. просили гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2020 в 19.55 час в г. Ульяновске на проезжей части возле дома 4 по улице Московская в нарушение п.13.9 ПДД РФ водитель Сафин Н.Р., управляя автомашиной ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак № 116 регион, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автобусом ГАЗ А 65R33, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Храменкова С.А., движущегося по главной дороге.

В результате ДТП пассажиры автобуса ГАЗ А 65R33 г.р.з. № регион Храменков С.А., Лозовая В.П. получили телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, пассажиры Савельева В.С., Сальникова Е.Н. получили телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение Сафиным Н.Р. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Сальковой Е.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 июля 2020 года, согласно которому Сафин Н.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина водителя Сафина Н.Р. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии установлена.

Кроме того установлено, что в результате данного ДТП от 31.01.2020, телесные повреждения получила пассажир автобуса ГАЗ А 65R33, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Храменкова С.А., Салькова Е.Н.

    Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №411 от 24.04.2020, у Сальковой Е.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

По обстоятельствам ДТП - Салькова Е.Н. перед столкновением находилась в салоне маршрутного такси на переднем пассажирском сиденье. Неожиданно почувствовала сильный удар, потом на нее полетели осколки стекла, и ее по инерции выкинуло из автомобиля.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

К нематериальным благам законом относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство ГАЗ 3307, госномер №, на праве собственности принадлежит Сафину Р.Л., в момент ДТП автомобилем управлял его сын, на законных основаниях допущенный к управлению транспортным средством.

Собственником автомобиля ГАЗ А 65R33, госномер № (автобус), является Горюнов В.С.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела подтверждается, что Салькова Е.Н. после ДТП была доставлено бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска», с жалобами на боль в местах ушибов, указав на получение травмы 31.01.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия. Выставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. От госпитализации отказалась, направлена к неврологу по месту жительства

В дальнейшем Салькова Е.Н. продолжила лечение амбулаторно в ГУЗ «Горордская поликлиника № 5» с 03.02.2020 до 28.02.2020 (общий период нетрудоспособности 26 дней) с диагнозом: <данные изъяты>.

После амбулаторного лечения 28.02.2020 года Салькова Е.Н. повторно обращалась в травмпункт ГУЗ ЦГКБ с жалобами на отек в правой голени, что отражено в исследовательской части судебной медицинской экспертизы.

При этом, по результатам проведенного исследования установлено, что диагноз сотрясение головного мозга у Сальковой Е.Н. не подтвержден объективными данными в представленных медицинских картах.

29.02.2020, 02.03.2020 и 06.03.2020 года Салькова Е.Н. осмотрена хирургом ООО «Медгард-Ульяновск» с жалобами на боли в голени, назначено ЛФК (постоянно). По результатам исследования вен нижних конечностей от 29.02.2020 года <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью Сальковой Е.Н. был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.01.2020, произошедшего по вине водителя Сафина Н.Р.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Поскольку вина ответчика Сафина Н.Р. в причинении вреда здоровью Сальковой Е.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.01.2020 установлена, требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых истцу причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий Сальковой Е.Н. в связи с полученными повреждениями, нежелаемые последствия, наступившие для её здоровья в связи с причинением вреда, возраст потерпевшей, длительность лечения, имевшая место психотравмирующая ситуация, степень разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, а также материальное и семейное положение ответчика, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в собственности имеет недвижимое имущество, предлагал возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., указав на то, что такими денежными средствами обладает, а также право истца заявить требования о компенсации морального вреда третьим лицам.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленный к ответчику истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. является завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика Сафина Н.Р. в пользу Сальковой Е.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 170 000 руб.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная сумма компенсации причиненного истцу вреда, по мнению суда, такой цели отвечает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из удовлетворенных требований нематериального характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальковой Елены Николаевны к Сафину Ниязу Раисовичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сафина Нияза Раисовича в пользу Сальковой Елены Николаевны компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сальковой Елене Николаевне отказать.

Взыскать с Сафина Нияза Раисовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.Д. Николаева