Решение по делу № 2-746/2019 ~ М-705/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-746/2019

03RS0040-01-2019-000883-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2019 года                                                               г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктанова А.А. к Шангарееву Б.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Биктанов А.А. обратился в суд с иском к Шангарееву Б.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Биктановым А.А. и Шангареевым Б.И. был заключен договор займа, по условиям которого Биктанов А.А. предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей до 29.12.2018 г., а Шангареев Б.И. обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере <данные изъяты> руб. в срок, установленный договором займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства, согласно которому Шангареев Б.И. передал Гафурову Г.Х. автомашину марки <данные изъяты>, VIN №, 2016 г.в., цвет темно-вишневый, принадлежащую ответчику на праве собственности. Обязательство по возврату денежных средств Шангареев Б.И. не исполнил, задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты – ДД.ММ.ГГГГ рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шангареев Б.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст.ст.421, 425 ГК РФ закреплено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому Биктанов А.А. предоставил ответчику <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.5 договора за пользование суммой займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> руб.

Из договора займа следует, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заёмщиком в залог истцу транспортное средство.

Из договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодержатель Биктанов А.А. имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости предмета залога: автомашина марки <данные изъяты> VIN №, 2016 г.в., цвет темно-вишневый. Стоимость предмета залога <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Биктановым А.А. заёмщику направлена претензия с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценив изложенные доказательства, суд, принимая во внимание, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, данные нарушения являются существенными, полагает необходимым взыскать с Шангреева Б.И. в пользу Биктанова А.А. сумму займа и проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, поскольку в силу ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору залога автомобиля от 13.06.2018 г. стороны пришли к соглашению о стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> руб., указанную начальную продажную цену суд считает необходимым установить при обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, равная <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые Биктанова А.А. к Шангарееву Б.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Шангареева Б.И. в пользу Биктанова А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2016 г.в., цвет темно-вишневый, принадлежащее на праве собственности Шангарееву Б.И., путем его реализации на публичных торгах, и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

    Решение в окончательной форме составлено 10.10.2019 г.

Судья                                                                                Е.Г. Крамаренко