Дело № 1-240/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахты 10 марта 2015 года
Шахтинский городской суд Ростовской области
под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.
при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ПОПОВОЙ Ю.В.,
адвоката ШАБАТУРА О.А., представившей ордер № 8126 от 10.03.2015г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Савченко С.А., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Савченко С.А.,12.08.2014 около 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем выставления оконного стекла незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: мобильный телефон «Билайн» стоимостью 500 рублей, денежные средства монетами по 10 рублей в сумме 5 000 рублей, находящиеся в пластиковой бутылке, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшемуФИО7, с учетом его имущественного положения, значительныйматериальный ущерб на сумму 5500 рублей.
Он же, 16.10.2014 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем выставления оконного стекла незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся,распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Савченко С.А. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории тяжкое, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.
Содеянное подсудимым Савченко С.А. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения имущества ФИО7 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества ФИО8 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления по всем эпизодам преступных деяний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает невозможным исправление Савченко С.А. без изоляции от общества, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савченко С.А. признать виновным:
- по эпизоду хищения имущества ФИО7 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества ФИО8- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательного определить Савченко С.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения Савченко С.А. оставить прежней- заключение под стражу и срок наказания исчислять с 10 марта 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания до вынесения приговора, то есть с 23 октября 2014 года по 9 марта 2015 года включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон «Билайн», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7- считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО7
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Савченко С.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: /подпись/ Г.В. Грибенюк
Верно.
Судья: Г.В. Грибенюк
Секретарь: Е.Н. Лебедева