Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2013 ~ М-198/2013 от 07.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 28 августа 2013 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Тарасовой Н.В.

с участием представителя от ответчика общества с ограниченной ответственностью Компании «СВ» - ФИО9,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО11

представителя от Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Компания «СВ», ФИО1, Каширскому районному отделу судебных приставав Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании торгов по реализации арестованного имущества и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о признании торгов по реализации арестованного имущества и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительными, в содержании которого указал о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Воронежа с ФИО2 в его пользу было взыскано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу истца <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен к исполнению в Каширский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Каширского РОСП повторно после отмены был составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО2: 1) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из земель поселений, кадастровый номер: № по адресу: <адрес> 2) отдельно стоящее здание (магазин «<данные изъяты> условный номер – №, в литерах: «1А», «1Б», «1В», площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В дальнейшем судебными приставами-исполнителями производилась оценка недвижимого имущества, действия судебных приставов неоднократно в части их бездействия, а также в части недостоверности оценки имущества должника ФИО2 обжаловались истцом и судебными инстанциями признавались незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ решением Каширского районного суда Воронежской области были признаны незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ФИО3 <адрес>: 1) от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста-оценщика ИП ФИО10 в исполнительном производстве; 2) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права; 3) от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию. Указанным решением суда величина рыночной стоимости имущества должника в отчете об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенная специалистом-оценщиком ИП ФИО10 и равная в <данные изъяты> рублей также признана недостоверной.

Решение Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Истец указывает, что произведенная оценка специалистом-оценщиком ИП ФИО10, а также постановления судебных приставов исполнителей в части оценки арестованного имущества и передачи их на торги специализированной организации ООО Компания «СВ», а в последующем и сама реализация (торги), заключение договора купли-продажи с ФИО1 нарушают его права взыскателя на участие в торгах, получения наивысшей стоимости (денежной суммы по результатам торгов), а также возможность приобретения имущества, инвентарная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценена в <данные изъяты> рублей. На торгах должна предлагаться наивысшая цена продаваемого имущества. Истец также указывает, что он должен быть извещен о проводимых тогах, его не извещение нарушает его права взыскателя.

В судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие с направлением в их адрес копии судебного решения.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО4, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, просил суд признать недействительными торги по реализации арестованного имущества и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель поселений, кадастровый номер - № по адресу: <адрес> и отдельно стоящего здания (магазин <данные изъяты> условный номер – №, в литерах: «1А», «1Б», «1В», площадью № кв.м. по тому же адресу.

Представитель истца ФИО8 оглы в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, также просил суд признать недействительными торги по реализации арестованного имущества и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель поселений, кадастровый номер - № по адресу: <адрес> и отдельно стоящего здания (магазин <данные изъяты>»), условный номер – №, в литерах: «1А», «1Б», «1В», площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Пояснял о том, что самим основанием для проведения торгов явилось постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества для его реализации.

Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества для его реализации было признано незаконным на основании решения ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме этого истец не был надлежащим образом извещен о дате, времени, месте проведения торгов, был лишен права участвовать в торгах, был лишён возможности ознакомиться с правилами проведения торгов.

Самим решением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, были признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП Воронежской области:

- 1) от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста-оценщика ИП ФИО10 в исполнительном производстве;

- 2) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права;

- 3) от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию.

Указанным решением суда величина рыночной стоимости имущества должника в отчете об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенная специалистом-оценщиком ИП ФИО10 и равная в <данные изъяты> рублей также была признана недостоверной.

Все фактические обстоятельства свидетельствуют о недействительности проведенных торгов и заключенного договора купли-продажи.

Ответчик ФИО2 в судебное разбирательство не явился, извещен, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие, указал, что судебные приставы-исполнители арестовали у него имущество и продали, к дальнейшим разбирательствам в отношении арестованного имущества он не причастен. Письменных возражений на иск не представил.

Представитель от ответчика ООО Компания «СВ» ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, в иске просила истцу отказать, представив в суд письменные возражения, из которых усматривается следующая позиция ответчика о том, что действия судебных приставов-исполнителей, совершенные в ходе ареста, описи имущества должника не имеют прямого отношения к самому порядку проведения торгов, а допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными. Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные имеющиеся нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п.1 ст.449 ГК РФ (л.д.36-39). Объявление о продаже арестованного имущества должника ФИО2 в сети «Интернет» было размещено на интернет-сайте (Территориального управления Росимущества по Воронежской области.

На вопросы председательствующего представитель ответчика - ФИО9 пояснила, что начальная цена в объявлении о продаже арестованного имущества была указана, это обстоятельство подтверждается текстом объявления в газете «Воронежский курьер» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ООО Компанией «СВ» торгов.

Сама начальная цена, по ее мнению, является существенным пунктом объявления, от указанной денежной суммы, т.е. именно с начальной цены начинаются торги. Начальная цена равная денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей указывалась согласно произведенной ранее оценки. Оценку проводил специалист-оценщик ИП ФИО10, привлекаемая судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, другого отчета не было.

Судебный пристав-исполнитель по акту приема-передачи передал правоустанавливающие документы на арестованное имущество для его последующей реализации. К акту также были приложены документы, характеризующие само имущество. В данном случае было передано постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого им был принят отчет ИП ФИО10 №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества: 1) земельного участка кадастровый номер – №, категория земель: земли населенных пунктов; местонахождение объекта: <адрес> 2) отдельно стоящего здания магазина «<данные изъяты> кадастровый номер - №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Общая стоимость двух объектов согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> рублей, при этом стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей, а стоимость здания – <данные изъяты> рубля.

Представитель от ответчика ФИО1 – ФИО11 также возражал против удовлетворения исковых требований, в иске просил истцу отказать, представив в суд письменные возражения, из которых усматривается следующая позиция ответчика о том, что доводы истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения исковых требований, гражданские права и интересы истца не нарушены процедурой проведения торгов и не могли быть нарушены, избранный же способ защиты истцом своих интересов не может быть применен судом. По существу фактических обстоятельств приобретения ответчиком ФИО1 имущества представитель пояснил, что, узнав из газеты «Воронежский курьер» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ООО Компанией «СВ» торгов в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о задатке №№ с ООО Компания «СВ». ДД.ММ.ГГГГ на счет организатора торгов ООО Компания «СВ» ею внесена сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана заявка на участие в торгах. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по проведению торгов были определены претенденты, допущенные к участию на торгах по объектам:

1) земельный участок, кадастровый номер – №, категория земель: земли населенных пунктов; местонахождение объекта: <адрес>

2) отдельно стоящее здание магазин «<данные изъяты>», кадастровый номер - №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя №№, победителем торгов по продаже вышеуказанного имущества была признана ФИО1, предложившая цену за два объекта – <данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанного протокола с ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного выше имущества. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи указанное имущество было передано ФИО1 Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выданными на ее имя свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Финансовая компания «<данные изъяты>» заключен договор ипотеки №№. Предметом залога является имущество, приобретенное ею на торгах. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация обременения вышеуказанного имущества. Иных каких-либо возражений от ответчика и её представителя ФИО11 не поступило.

Представитель от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО12, в удовлетворении исковых требований истцу просила отказать, ссылаясь на письменный возражения, из которых усматривается следующее.

В Каширском РОСП на исполнение находится сводное исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении должника ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа в пользу ФИО4, предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера, сумма долга - <данные изъяты>

В ходе исполнения сводного исполнительного производства было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок и отдельно стоящее здание по адресу: <адрес> На указанное имущество был наложен арест.

Согласно п.8 ст. 89 Закона об исполнительном производстве при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

В силу ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, (так, Постановление Правительства РФ от 12.01.2006 №8 «Об утверждении правил проведения торгов» с изменениями от 02.05.2012 №405). Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее, чем через десять дней со дня такого размещения. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Положения п. 1 ст. 449 ГК РФ являются общими и регулируют отношения, связанные с проведением любых торгов. Исходя из диспозиции ст. 449 ГК РФ, сделка, совершенная на торгах, является оспоримой сделкой и может быть признана недействительной в случае нарушения организатором торгов установленных ст. 448 ГК РФ правил проведения торгов. Правила проведения торгов - это нормы, определяющие подготовку торгов, проведение аукциона и оформление его результатов. При этом подготовкой торгов должны считаться действия, непосредственно направленные именно на их проведение (опубликование извещения, принятие заявок участников и т.д.). Включение в круг этих действий всех мероприятий, которые проводятся судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства (арест и опись имущества, его оценка, переоценка, направление той или иной информации указанным в законе лицам и т.д.), неприемлемо как по формальным основаниям, так и по существу. Истцом же не приведены обстоятельства нарушения ответчиком процедуры торгов.

Истец ФИО4 не является участником торгов, в исполнительном производстве ФИО16 - взыскатель. Приведенные истцом доводы сами по себе не свидетельствуют о том, что в результате торгов были нарушены его имущественные права. Таким образом, нарушение правил проведения торгов не может отразиться на имущественных интересах истца. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Нарушения, на которые ссылается истец, не относятся к нарушению порядка проведения торгов и не могут являться основанием для признания торгов недействительными. Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. Действия судебного пристава- исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными. Исковое заявление о признании торгов недействительными, подано к ненадлежащему ответчику, т.к. УФССП России по Воронежской области и Каширский РОСП не может выступать в качестве ответчиков по данной категории дел.

Представитель от Каширского РОСП в судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен - ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ начальник Каширского районного отдела судебных приставов ФИО13 в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на возражения представителя от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Материалы исполнительного производства представителем от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области суду ДД.ММ.ГГГГ были не представлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, учитывая право суда рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, не просивших об отложении дела (ч.3 ст. 167 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Основанием иска являются фактические обстоятельства.

Указание же истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска - не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, которые никем не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Воронежа с ФИО2 в его пользу было <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу истца <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен к исполнению в Каширский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

В Каширском РОСП на исполнение находится сводное исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении должника ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>. В состав сводного исполнительного производства входит в том числе исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа в пользу ФИО4, предмет исполнения: Иной вид исполнения имущественного характера, сумма долга <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Каширского РОСП повторно после отмены был составлен акт о наложении ареста на следующее недвижимое имущество должника ФИО2: 1) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из земель поселений, кадастровый номер: № по адресу: <адрес>; 2) отдельно стоящее здание (магазин «<данные изъяты>»), условный номер – №, в литерах: «1А», «1Б», «1В», площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки указанного недвижимого имущества. Специалистом – оценщиком была назначена ИП ФИО10

Отчетом об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ИП ФИО10 установлено, что рыночная стоимость магазина и земельного участка, принадлежавших должнику ФИО2 составляет - <данные изъяты> рублей.

Указанный отчет был принят судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ч.В.О., о чем ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ч.В.О. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, что явилось единственным основанием для реализации арестованного имущества на торгах в силу п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно решения Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, постановления судебных приставов-исполнителей Каширского РОСП Воронежской области: 1) от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста-оценщика ИП ФИО10 в исполнительном производстве; 2) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права; 3) от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию - были признаны незаконными, а величина рыночной стоимости имущества должника в отчете об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенная специалистом-оценщиком ИП ФИО10 и равная в <данные изъяты> рублей признана - недостоверной.

Таким образом, какие-либо законные основания для передачи арестованного имущества для его реализации – отсутствуют.

Функции по самой реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество по воронежской области) (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения, об обращении взыскания на имущество.

Реализацию арестованного имущества осуществляло общество с ограниченной ответственностью Компания «СВ» на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и директором ООО Компания «СВ».

В соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Кроме этого, согласно п. 2.6 указанного выше Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП РФ №347, Росимущества №149 от 25.07.2008 года, не менее, чем за 30 дней Росимущество (специализированная организация) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

В течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированные организации) письменно предоставляют территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Воронежский курьер» № (3270) ООО Компания «СВ», как организатор торгов во исполнение требований ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», опубликовала объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО2

На торги были выставлены: 1) земельный участок площадью 1024 кв.м., из земель поселений, кадастровый номер: № по адресу: <адрес>; 2) отдельно стоящее здание (магазин «<данные изъяты>»), условный номер – №, в литерах: «1А», «1Б», «1В», площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Вместе с этим суду не представлено доказательств, о том, что согласно требованиям ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО2, было опубликовано на интернет-сайте организатором торгов, т.е. ООО Компания «СВ», с которой Росимущество по <адрес> заключило возмездный договор о реализации арестованного имущества ФИО2

Суду не представлено доказательств и о том, что извещение о проведении торгов ООО Компания «СВ» было опубликовано в печатных средствах массовой информации, распространяемых на территории муниципального образования - Каширский муниципальный район Воронежской области.

Помимо изложенного, суд приходит к выводу и о том, что информация, содержащаяся в извещении о проведении торгов в газете «Воронежский курьер» № не была достоверной.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Воронежский курьер» № опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже арестованного имущества с начальной ценой – <данные изъяты> рублей.

Заявку на участие в торгах подали два человека, одним из которых являлась ФИО1, из чьего владения фактически арестованное имущество выбыло на основании определения Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, в результате которых победителем на основании протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя № от ДД.ММ.ГГГГ признана ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «СВ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи арестованного вышеуказанного имущества по цене – <данные изъяты> рублей, из которых покупателем ранее в качестве задатка было внесено - <данные изъяты>

Вместе с этим действия и решения (постановления) судебных приставов-исполнителей ФИО3 были обжалованы истцом в установленном ГПК РФ порядке и признаны судом незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ решением Каширского районного суда Воронежской области были признаны незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Каширского РОСП Воронежской области: 1) от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста-оценщика ИП ФИО10 в исполнительном производстве; 2) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права; 3) от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию.

Указанным решением суда величина рыночной стоимости имущества должника в отчете об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенная специалистом-оценщиком ИП ФИО10 и равная в <данные изъяты> рублей также признана недостоверной.

Решение Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно содержанию указанного решения Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП Воронежской области ФИО6 Ч.В.о. в части не направления в адрес ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке вещи или имущественного права», продаже арестованного имущества на торгах и передаче другому лицу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 ст.448 ГК РФ, извещение должно содержать, во всяком случае: сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Вместе с этим постановление судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП об оценке имущества или имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым стоимость арестованного имущества была указана в сумме <данные изъяты> рублей, решением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, было признано незаконным, как и действия судебного пристава-исполнителя.

Величина рыночной стоимости имущества должника в отчете об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенная специалистом-оценщиком ИП ФИО10 и равная в <данные изъяты> рублей вышеуказанным решением суда также признана недостоверной.

Открытые торги - торги, аукционы, о которых широко оповещаются желающие в них участвовать и на которые свободно допускаются участники.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Извещение о проведении торгов, опубликованное в газете «Воронежский курьер» №) носило формальный характер, а по своему содержанию (относительно начальной цены) - фактически содержало и недостоверную (незаконную) информацию.

Указание же о начальной цене – имеет существенное юридическое значение, является обязательным в силу п. 2 ст.448 ГК РФ, как для потенциальных покупателей, так и для взыскателей, поскольку именно начальный предел торгов (начальная стартовая рыночная цена) определяет соответственно круг потенциальных заинтересованных лиц, имеющих возможность и реально способных её уплатить, а также имеет существенное значение для взыскателя, т.е. истца ФИО4, поскольку действующее законодательство предусматривает выкуп (приобретение) самим взыскателем арестованного имущества должника, при отсутствии иных покупателей по цене, сформированной в процессе торгов и находящейся в логической взаимосвязи и прогрессии от начальной цены, указанной в извещении о проведении торгов.

Изложенные фактические обстоятельства также подтверждают, что организатором торгов было опубликовано извещение о предстоящих публичных торгах с указанием недостоверной цены, т.е. способом, не соответствующим цели их проведения, поскольку для заключения сделки купли-продажи цена - является существенным условием.

Суд не принимает доводы ответчиков о том, что истец не является заинтересованным лицом в проведении торгов, поскольку истец, как кредитор (взыскатель), напрямую заинтересован в привлечении к участию в торгах максимального количества участников с целью реализации имущества именно по наивысшей цене, а в силу ст. ст. 87, 91, 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет именно и только взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До обращения в судебный орган с настоящим иском, истцом неоднократно обжаловались действия и постановления судебных приставов-исполнителей в установленном гражданско-процессуальном законом порядке и были рассмотрены по существу судами первой и апелляционной инстанции, что подтверждается принятыми судебными актами, вступившими в законную силу.

Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, связанные с признанием незаконным единственного основания для проведения торгов, т.е. постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ненадлежащими способом и формой доведения информации о публичных торгах путём опубликования извещения только в одном печатном СМИ с незаконными (недостоверными) сведениями об имуществе, подлежащем реализации с торгов – являются, как в отдельности, так и в совокупности достаточным основанием для признания торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «СВ» - недействительными.

Проведенные торги нарушают права и охраняемые законом интересы истца, оспаривающего сделку, в том числе, поскольку повлекли неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность торгов влечёт сохранение наложенного в рамках исполнительного производства ареста имущества и его последующий возврат продавцу для повторной продажи с публичных торгов в целях исполнения исполнительных документов без изъятия у взыскателей уже полученных ими денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Компания «СВ», ФИО1, ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании торгов по реализации арестованного имущества и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительными – удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительными:

- торги, проведённые ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью Компания «СВ» (результаты аукциона) по реализации арестованного имущества: земельного участка, кадастровый номер – № категория земель: земли населенных пунктов; местонахождение объекта: <адрес>»; отдельно стоящего здания магазин «<данные изъяты> кадастровый номер - №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу<адрес>

- договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер – № категория земель: земли населенных пунктов; местонахождение объекта: <адрес> и отдельно стоящего здания магазин «<данные изъяты>», кадастровый номер - №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ООО Компания «СВ» и ФИО1, определенной победителем торгов на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд <адрес>, в месячный срок со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья Готовцева О.В.