Решение по делу № 2-843/2015 ~ М-779/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-843 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

06 мая 2015 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-843 по иску

Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Ивановского отделения № 8639 филиала ОАО «Сбербанк России» к Даниловой Е.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Ивановского отделения № 8639 филиала ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к заёмщику Даниловой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> просроченный основной долг,

<данные изъяты> просроченные проценты,

<данные изъяты> неустойка по просрочке основного долга,

<данные изъяты> неустойка по просрочке процентов.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Ивановского отделения №8639 ОАО «Сбербанк России» по постоянной доверенности Сидорова Ю.В., - в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик Данилова Е.В. (заемщик), - в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации, о причине неявки не сообщила; ответчик Данилова Е.В. объяснений, возражений по существу иска в суд не представила, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Ответчик Данилова Е.В., имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не приняла мер к получению корреспонденции по месту жительства. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика Даниловой Е.В. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в её отсутствие по существу.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнение неявившегося в судебное заседание представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заёмщиком Даниловой Е.В. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с которым истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Даниловой Е.В. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> на цели личного потребления, под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом по <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Договора (п.1.1) Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.3.1 Договора погашение и уплата процентов за пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Данные условия договора заёмщиком не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора).

В соответствии с п.4.2.3 Договора кредитор (Банк) имеет право потребовать от заёмщика (должника) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются платежные обязательства по Договору, неоднократно допускалось образование просроченной задолженности. В адрес заёмщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> просроченный основной долг,

<данные изъяты> просроченные проценты,

<данные изъяты> неустойка по просрочке основного долга,

<данные изъяты> неустойка по просрочке процентов,

что подтверждается Историей операций по договору, расчётами истца. Размер задолженности ответчиком (заёмщиком) не оспорен, как не оспорен им кредитный договор.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Даниловой Е.В., следует расторгнуть с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, - в связи с существенным нарушением договора ответчиком (п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Условия договора заёмщиком не оспаривались, при подписании договора он был с ними согласен.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,314,807-811,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности в пользу истца ОАО «Сбербанк России» с ответчика Даниловой Е.В. в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Ивановского отделения №8639 ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Даниловой Е.В., - с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» с Даниловой Е.В.: в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (в т.ч.: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка по просрочке основного долга, <данные изъяты> неустойка по просрочке процентов), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Данилова Е.В. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 06.05.2015 года.