Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1542/2016 (2-8185/2015;) ~ М-6171/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-1542/2016

А-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Комлевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском к Комлевой М.С., мотивируя требования тем, что 06 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор У на предоставление ответчику кредита в сумме 380000 рублей, под 22,4% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в связи с чем по состоянию на 13 июля 2015 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 454 579 рублей 07 коп., которую просят взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Сторона истца в предварительное судебное заседание не явилась, извещены о дне, времени и месте рассмотрении дела заказным письмом, ходатайств об отложении не заявляли, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик Комлева М.С. в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась судом по указанным в иске адресам заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с указанием места жительства ответчика – Х.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы по Х Комлева М.С., 00.00.0000 года года рождения, была зарегистрирована по адресу: Х; снята с учета с 07 июля 2014 года в связи с выбытием в Х, однако до настоящего времени по месту жительства или пребывания в Х ответчик не значится.

Корреспонденция, направленная судом по указанным в иске адресам как адресам места проживания и регистрации в Октябрьском районе г. Красноярска, ответчиком не получена.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона РФ граждане Российской Федерации, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято 23 октября 2015 года к производству с нарушением правил подсудности, поскольку Комлева М.С. состояла на учете по адресу: Х, в настоящее время регистрации на территории Красноярского края не имеет, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Z по последнему известному месту жительства ответчика, поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Комлевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, передать по подсудности в Z края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Т.Н. Вожжова