Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-235/2020 от 14.05.2020

Мировой судья Макарова Л.В.                                              Дело № 11-235/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Усовой В.Е.,

при секретаре                                                                           Спиридоновой Ю.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Курамышева Александра Вячеславовича - Фадеева Андрея Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 27.01.2020 года по гражданскому делу по иску Курамышева Александра Вячеславовича к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании стоимости оказанной услуги, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по которому мировой судья решил:

        в удовлетворении исковых требований Курамышева Александра Вячеславовича к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании стоимости оказанной услуги, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,

У С Т А Н О В И Л:

          Курамышев А.В. обратился к мировому судье с иском к АО «Авиакомпания «Якутия» о взыскании стоимости оказанной услуги, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

       Он воспользовался услугой ответчика и приобрел билет № по маршруту Москва-Якутск-Усть-Нера на 10/11 декабря 2018 года по цене 30 500 рублей. Также воспользовался услугой ответчика по предоставлению справки о стоимости перелёта с разбивкой по участкам и заплатил за неё 600 рублей. Считает услугу по предоставлению справки о стоимости перелёта оказанной некачественно, поскольку в полученной им справке предоставлена информация, не соответствующая действительности. Так, согласно справке стоимость перелёта по маршрутам Москва-Якутск составила 26 535 руб., Якутск-Усть-Нера составила 3 965 руб. На сайте ответчика стоимость перелёта Якутск-Усть-Нера, рейс R3-417 от 11.12.2018 составлял 14 250 руб., а стоимость перелёта Москва-Якутск, рейс R3-474 от 10.12.2018 составлял 17 000 руб. Считает, что расчет стоимости полёта по участкам Москва-Якутск, Якутск-Усть-Нера должен отражать реальные цены, тем более перелёт осуществляется двумя разными, не связанными между собой рейсами, и с разных аэропортов, а не определяться согласно долям, рассчитываемым по ортодромическому расстоянию. В связи с некачественно оказанной ответчиком услугой по предоставлению справки о стоимости перелёта с разбивкой по участкам он понёс убытки в размере 9 910 руб. По условиям соглашения с работодателем ему компенсируется оплата проезда от места жительства до г. Якутска или г. Магадана в размере 12 000 руб., от г. Якутска или г. Магадана до пгт. Усть-Неры в полном объёме согласно представленным проездным документам. Фактически стоимость перелёта Якутск-Усть-Нера, рейс R3-417 от 11.12.2018 составляла 14 250 руб., скидка за трансферный перелёт с разбивкой по маршруту составляла 375 руб., работодатель компенсировал ему 3 965 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественно оказанной услуги по справке о стоимости перелёта с разбивкой по участкам в размере 600 руб., понесенные убытки в размере 9 910 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель истца Фадеев А.В. просил решение мирового судьи отменить, указывая, что мировой судья не установил фактическую стоимость билетов на рейсы, которыми истец воспользовался; ответчиком не представлено доказательств правильности расчетов стоимости перелета с разбивкой по участкам маршрута, в связи с чем оснований для отказа в иске не имелось. Подробно позиция представителя истца Фадеева А.В. изложена в жалобе.

    Истец Курамышев А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Фадеев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

       Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Якутия» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Представитель третьего лица АО «Тарынская Золоторудная Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

     С учетом мнения представителя истца Фадеева А.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Фадеева А.В., суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

                            В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее по тексту ФАП-82).

Как следует из частей 1 и 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом

       Согласно ч. 5 ст. 65 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

В силу ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 ФАП-82 установлено, что условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом. На каждого пассажира оформляется отдельный билет. Билет может быть оформлен в электронной форме или на бумажном носителе (п. 50 ФАП-82).

Перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения. Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки ( п. 75 ФАП-82).

В силу ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации установление разных уровней тарифов на воздушные перевозки прямо разрешено Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утверждёнными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 № 155.

Вышеуказанными Правилами установлено, что между двумя пунктами, перевозка между которыми выполняется с пересадкой на другой рейс того же или другого перевозчика через установленные перевозчиком пункты, регистрируется и опубликовывается сквозной пассажирский тариф, к каждому из которых устанавливаются условия применения тарифа, которые, в свою очередь, описываются набором категорий и их значений, формирующихся в установленном порядке. Пассажирские тарифы могут быть установлены в абсолютной величине или как процент от пассажирского тарифа. Для сквозного тарифа устанавливаются пункт отправления тарифа, пункт пересадки и пункт назначения тарифа. Направление сквозного тарифа определяется по пункту отправления тарифа. Весь маршрут перевозки или часть маршрута перевозки, оцененный (ая) прямым тарифом, сквозным тарифом или построенным тарифом в одну сторону или половиной прямого, сквозного или построенного тарифа туда и обратно, является тарифным компонентом. Тарифный компонент может включать два последовательных пункта по маршруту перевозки или несколько участков маршрута перевозки. К построенному тарифу применяются условия применения прямого и сквозного тарифа, участвующего в построении (пункты 12, 14, 19, 20, 21, 26, 27 и 33).

     Из материалов дела следует, что 29.10.2019 между истцом Курамышевым А.В. и ответчиком АО «Авиакомпания «Якутия» был заключён договор трансферной перевозки авиарейсами R3 478/10.12.2018 по маршруту Москва-Якутия и R4 417/11.12.2018 по маршруту Якутск-Усть-Нера с применением сквозного (единого) тарифа «TSBOTOW», что подтверждается билетом №, оформленным на имя Курамышева Александра Вячеславовича. Стоимость авиабилета составила 30 500 руб.

Полет по вышеуказанному маршруту осуществлялся Курамышевым А.В. в связи с необходимостью прибытия в АО «Тарынская Золоторудная Компания», работником которой он являлся.

По условиям трудового договора № 270 от 16.08.2018, заключённого между АО «Тарынская Золоторудная Компания» и Курамышевым А.В. работодатель обязан произвести работнику компенсацию оплаты проезда от места жительства до г. Якутск или до г. Магадан в размере 12 000 руб. согласно представленным проездным документам, а также компенсацию проезда от г. Якутск или г. Магадан до п.г.т. Усть - Нера в полном объёме, согласно представленным проездным документам.

В соответствии со справкой, выданной по запросу истца АО «Авиакомпания «Якутия» 20.01.2020 года, расценка сквозного тарифа воздушной перевозки была произведена с учетом ортодромического расстояния по маршруту Москва – Якутск и Якутск-Усть-Нера.

В соответствии с данной справкой истцу на основании его заявления от 18.12.2018 и авансового отчёта от 02.05.2019 работодателем была произведена компенсация авиаперелета по указанному маршруту в размере 15 965 руб., что подтверждается платёжным поручением № 3359 от 13.05.2019.

Полагая, что стоимость авиаперелета должна рассчитываться из реальных цен на авиабилеты, а не учета ортодромического расстояния, истец обратился с настоящим иском к мировому судье.

На основании установленных в ходе судебного заседания обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о необоснованности исковых требований и необходимости отказа в иске.

    Доводы стороны об обратном были предметом проверки мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

     Так, мировой судья обосновано принял во внимание полученную истцом из АО «Авиакомпания «Якутия» справку от 20.01.2020 года, согласно которой расценка сквозного тарифа воздушной перевозки была произведена следующим образом: ортодромическое расстояние по маршруту Москва – Якутск - 4 914 км, это же расстояние по маршруту Якутск-Усть-Нера – 718 км, соответственно доля участков маршрутов (весовые коэффициенты) следующие: Москва-Якутск – 87%, Якутск-Усть-Нера – 13%, что в денежном выражении от полной стоимости билета в 30 500 руб. составляет 26 535 руб. по маршруту Москва-Якутск и 3 965 руб. по маршруту Якутск-Усть-Нера. За данную услугу истцом было оплачено 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29.11.2018, операция 4977.

     Возможность применения при расчете значений ортодромических расстояний разъяснена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, в котором указано, что расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе, при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний.

       Доводы представителя истца Фадеева А.В. о неприменении при расчете стоимости перелета Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 № 155, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, расчет стоимости перелета обоснован положениями вышеуказанных Правил, что следует как из отзыва на иск, предоставленного ответчиком АО «Авиакомпания «Якутия» (л.д. 21-24), так и мотивирован мировым судьей, что видно из текста мотивированного решения мирового судьи ( л.д.71-73).

     Таким образом, оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, а доводы ответчика об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

    При этом, как правильно указал мировой судья, авиаперелёт авиарейсами R3 478/10.12.2018 по маршруту Москва-Якутия и R4 417/11.12.2018 по маршруту Якутск-Усть-Нера был произведён авиакомпанией с применением сквозного (единого) тарифа «TSBOTOW», в связи с чем расчёт стоимости перевозки определяется по участкам перевозки по прорейт-соглашению пропорционально, а не исходя из полной стоимости отдельно приобретённого билета на данный авиарейс.

Таким образом, мировой судья, разрешая спор по существу, правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно исследовав представленные по делу доказательства, проверил доводы сторон и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, являющихся основанием отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 27.01.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Курамышева Александра Вячеславовича - Фадеева Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска.

Федеральный судья                            В.Е. Усова