Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2017 ~ М-3019/2017 от 25.09.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-3142/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Маракулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Войтову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту КПК «ПМОВК», кооператив) обратилось в суд с иском к Войтову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 12 апреля 2012 года между КПК «ПМОВК» и пайщиком к Войтовым А.А. заключен договор займа № на сумму 324000 рублей на срок до 15 апреля 2017 года. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед кооперативом, в связи с чем КПК «ПМОВК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. 11 ноября 2014 года решением суда с Войтова А.А. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 605906 рублей 59 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 20 июля 2017 года задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142208 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4044 рубля, а всего взыскать 146252 рубля 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик Войтов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, в ранее состоявшемся судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3638/14, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установлено, что 12 апреля 2012 года между КПК «ПМОВК» и пайщиком Войтовым А.А. (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 324 000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть по 10 апреля 2017 года включительно, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кооперативу полученной суммы займа и уплате компенсации (процентов) за пользование займом и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора и иных договоров, заключенных сторонами.

Материалами гражданского дела № 2-3638/14 подтверждено, что Войтов А.А. нарушил условия договора, допустив задолженность по погашению займа.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 11 ноября 2014 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-3638/14 с Войтова А.А. в пользу КПК «ПМОВК» взыскана задолженность по договору займа № от 12 апреля 2012 года в сумме 592778 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13127 рублей 79 копеек, а всего – 605906 рублей 59 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства № от 22.01.2015 в отношении Войтова А.А., взысканная судом задолженность в полном объеме должником не погашена, исполнительное производство не окончено. Также, из материалов данного исполнительного производства следует, что автомобиль, на которое обращено взыскание, арестован, однако, торги по его реализации не состоялись.

Доказательств полного погашения взысканной судом задолженности, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, изменения вступили в силу с 01 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2014 года (дата вступления в законную силу решения суда от 11 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-3638/14) по 20 июля 2017 года (дату составления искового заявления), согласно которому сумма взыскиваемых процентов, начисленных на непогашенную задолженность, составляет 142208 рублей 98 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен с учетом внесенных должником платежей в счет погашения задолженности, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствующих редакциях), судом проверен, является правильным.

Требование истца, направленное в адрес ответчика, о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами Войтовым А.А. не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по договору займа, взысканная решением суда, ответчиком до настоящего времени в полном объеме не уплачена, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что за несвоевременный возврат долга у истца возникло право требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период непогашения вышеуказанной задолженности.

Таким образом, исковые требования КПК «ПМОВК» являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142208 рублей 98 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 4044 рубля в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Войтову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Войтова А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2014 года по 20 июля 2017 года в сумме 142208 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4044 рубля, а всего – 146252 рубля 98 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             И.Ю. Морозова