Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2021 ~ М-1858/2021 от 19.07.2021

63RS0043-01-2021-003931-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой В.Н.,

с участием истца Дмитриевой Т.Ф., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Дмитриева А.В., помощника прокурора Красноглинского района Синцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2129/2021 по иску Дмитриевой Р. Ф. к Мухину В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Т.Ф. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по договору социального найма от <дата> № является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> В качестве члена ее семьи в договоре социального найма указан ее сын ответчик Мухин В.Г., который с <дата> зарегистрирован в данном жилом помещении, но в ней не проживает, свои вещи в нем не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет, членом семьи истца не является, длительное время проживает по другому адресу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать Мухина В.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Мухин В.Г., Дмитриев В.А., представители Департамента управления имуществом г.о. Самара, администрации г.о. Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Дмитриева Т.Ф. в суде исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дмитриев А.В., считает иск Дмитриевой Т.Ф. подлежащим удовлетворению.

Помощник прокурора Красноглинского района Синцова Г.Н. в заключении по делу считает иск Дмитриевой Т.Ф. подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Дмитриевой Т.Ф. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признанычленами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дмитриева Т.Ф. по договору социального найма от <дата> № является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>

В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны ее сыновья Мухин В.Г., Дмитриев А.В. и внучка <данные изъяты>, <дата> года рождения.

В данном жилом помещении с <дата> указанные лица зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается справкой о составе семьи от <дата> №, выданной <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования г.о. Самара, имеет кадастровый №.

Из объяснений истца и третьего лица следует, что Мухин В.Г. в квартире не проживает, свои вещи в ней не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет, членом семьи истца не является, длительное время проживает по другому адресу.

В судебных заседаниях от <дата> и от <дата> Мухин В.Г. указанные выше обстоятельства не отрицал, показал, что более 10 лет постоянно проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, в которой ему на праве собственности принадлежит 1/5 доля, считает данный адрес своим местом жительства, в квартире по адресу: <адрес> не проживает, бремя содержания не несет, вселяться не хотел, свои вещи не хранит, расходы на содержание квартиры истцу не компенсирует.

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Мухин В.Г. показал суду, что его не проживание в спорном жилом помещении явилось следствием договоренности с другими членами семьи, которым он не хотел мешать.

Отметив, что Дмитриева Т.Ф. скандалила с ним, тем не менее, с иском о вселении в суд не обращался, в полицию или другие правоохранительные органы по поводу нарушений его жилищных прав заявлений не писал, расходы на данную квартиру не нес, свои вещи не хранит и жилым помещением не пользуется.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> в собственности Мухина В.Г. кроме 1/5 доля в квартире по адресу: <адрес>, находится квартира по адресу: <адрес>.

Столь длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, его постоянное проживание по иному адресу, наличие в собственности двух других жилых помещений, отсутствие несения бремени содержания квартиры по адресу: <адрес>, свидетельствует о расторжении им в отношении себя договора социального найма в отношении спорной квартиры на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Таким образом, ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, сменив место жительства, а потому утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Доказательства сохранения жилищных прав на спорную квартиру сторона ответчика суду не представила.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает. Кроме того, установлено, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является, так как постоянно или преимущественно он в нем не проживает.

В связи с изложенным суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, иск Дмитриевой Т.Ф. подлежит удовлетворению по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Дмитриевой Р. Ф. к Мухину В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мухина В. Г., <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мухина В. Г., <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 12.11.2021 года.