Решение по делу № 12-21/2022 от 10.01.2022

№ 12-21/2022

УИД 44RS0002-01-2021-005229-67

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 февраля 2022 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой ***** на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 09 декабря 2021 года № 18810544211209010802 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Семенова Г.Л. привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, выразившееся в управлении транспортным средством *****, ДДММГГГГ в 06:51:41 на автодороге по адресу: (адрес) со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, то есть с превышением разрешенной на данном участке скорости на 22 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением Семенова Г.Л. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Костромы, обосновав ее тем, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения она автомобилем ДЭУ НЕКСИА, г.р.з. У 613 АН 44, не управляла, к управлению автомобилем в соответствии со страховым полисом допущен Семенов В.А., которому она предоставляет автомобиль в пользование для личных целей. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от ДДММГГГГ жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Костромской районный суд Костромской области.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом заявитель Семенова Г.Л., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области не явились, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Признавая жалобу поданной в установленный законом срок, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части второй указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз.1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз.3 п. 27 Постановления Пленума).

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, а также абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ на автодороге по адресу: (адрес) автомобиль ***** двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, то есть превышение разрешенной на данном участке скорости составило 22 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "*****, свидетельство о поверке С-БЮ/23-09-2021/97514689, поверка действительна до ДДММГГГГ включительно, оснований сомневаться в законности использования органами ГИБДД данного технического средства, его работоспособности и корректности измерений не имеется.

Установлено, что собственником указанного транспортного средства является Семенова Г.Л., в отношении которой ДДММГГГГ в порядке ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Довод заявителя Семеновой Г.Л. о ее непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управлял Семенов В.А., не влечет признание незаконным состоявшегося по делу акта.

То обстоятельство, что Семенов В.А. включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим Семеновой Г.Л., не исключают возможности управления Семеновой Г.Л. автомобилем в момент фиксации правонарушения и не свидетельствует о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица. При этом заслуживает внимания то обстоятельство, что согласно представленной копии страхового полиса срок его действия истек ДДММГГГГ, в то время как вмененное Семеновой Г.Л. правонарушение зафиксировано ДДММГГГГ.

Кроме того, Семенов В.А. факт управления автомобилем ***** в момент совершения административного правонарушения не подтвердил ни в устной, ни в письменной форме. Заявитель также не обеспечила явку Семенова В.А. в судебное заседание для проверки указанных в жалобе обстоятельств, ходатайств о его вызове судом не заявляла.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что привлечение Семеновой Г.Л. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ является обоснованным, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для отмены постановления должностного лица в отношении Семеновой Г.Л. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.9 ░.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░