Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2019 (12-1302/2018;) от 21.12.2018

Дело № 12-148/2019

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника Алексеева А.А. – Орловой Т.А., представителя департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области Захаровой О.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Алексеева А.А. – Орловой Т.А. на постановление № 56-18 директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области Волчугина К.Е. от 10 декабря 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица заказчика –

<данные изъяты> Алексеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ё <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

06 декабря 2018 года ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области Захаровой О.А. в отношении должностного лица заказчика – <данные изъяты> Алексеева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, защитник Алексеева А.А. – Орлова Т.А. выражает свое несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Срок на обжалование постановления защитником не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 10 января 2019 года.

В судебное заседание Алексеев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем на основании ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Алексеева А.А. – Орлова Т.А. жалобу поддержала, в дополнение к ней сослалась на то, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем извещении Алексеева А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника Орлову Т.А., заслушав представителя департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области Захарову О.А., полагавшую доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Правовые основы порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, предусмотрены Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов, заключенных заказчиками, включается, в том числе, информация о заключении, исполнении контракта, оплате, начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе заказчик обязан направить сведения о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта.

Часть 2 статьи 7.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе, за непредставление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 01 октября по 31 октября 2018 года инспекцией Министерства государственного управления Новгородской области проведена плановая проверка в отношении ГОУП «ЦДСОТ НО» на предмет соблюдения требований законодательства об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд.

В ходе данной проверки выявлено, что 19 декабря 2017 года заказчиком ГОУП «ЦДСОТ НО» в единой информационной системе было размещено извещение об осуществлении закупки путем проведения запроса котировок на право заключения контракта на поставку IP видеокамер (закупка №0550500000217000003).

Извещение к вышеуказанному запросу котировок утверждено <данные изъяты> Алексеевым А.А. 19 декабря 2017 года.

По результатам указанного запроса котировок 09 января 2018 года заказчиком ГОУП «ЦДСОТ НО» заключен договор № 09/01/18 с ООО «Планета НЕВИС».

Однако, в нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация о заключении вышеуказанного договора направлена <данные изъяты> Алексеевым А.А. в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, только 11 октября 2018 года, в то время как должна была быть представлена не позднее 12 января 2018 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина Алексеева А.А. в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года, актом № 5 о результатах проведения плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ГОУП «ЦДСОТ НО» от 31 октября 2018 года и иными письменными документами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Таким образом, обоснованность привлечения должностного лица заказчика – <данные изъяты> Алексеева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Приведенные защитником доводы о том, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем извещении Алексеева А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении 06 декабря 2018 года в 14 часов 30 минут Алексеев А.А., являющийся <данные изъяты>, извещался путем направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу места нахождения ГОУП «ЦДСОТ НО»: <адрес>

Согласно почтовому уведомлению о вручении отправления с почтовым идентификатором 17300529000667 письмо с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении на 06 декабря 2018 года, направленное Алексееву А.А. по месту его работы, было получено 29 ноября 2018 года.

Такое извещение Алексеева А.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является надлежащим, поскольку он привлечен к административной ответственности не как физическое лицо, а как должностное лицо, а потому корреспонденция, адресованная ему, могла быть направлена и по месту нахождения юридического лица, руководителем которого он является.

При этом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления присутствовал защитник Алексеева А.А. по доверенности Орлова Т.А., которая была уполномочена быть его представителем как в отношениях, в том числе, с исполнительными органами субъектов Российской Федерации, так и в судах. Копия протокола об административном правонарушении, определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении и копия постановления о назначении административного наказания получены защитником Орловой Т.А.

Выданная защитнику доверенность впоследствии не отзывалась, недействительной в установленном порядке не признана.

Требования, предусмотренные ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, административным органом не нарушены, необходимые условия для реализации Алексеевым А.А. права на защиту и на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела созданы.

Алексеев А.А., действуя добросовестно, не был лишен возможности прибыть на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела лично.

Таким образом, доводы, приведенные в дополнении к жалобе, права Алексеева А.А. на защиту не нарушают, выводы должностного лица не опровергают и основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Также судья районного суда не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное Алексеевым А.А. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о длительном невыполнении должностным лицом заказчика ГОУП «ЦДСОТ НО» возложенной на него законом обязанности.

Назначенное Алексееву А.А. административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, а также характеру правонарушения, иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 56-18 директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области Волчугина К.Е. от 10 декабря 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица заказчика – <данные изъяты> Алексеева А.А., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Алексеева А.А. – Орловой Т.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина